Определение об оставлении жалобы (представления) без движения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 25 декабря 2024 года

Федеральный судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев апелляционную жалобу представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио на решение Бутырского районного суда адрес от 26 ноября 2024 года по гражданскому делу №02-7709/2024 по исковому заявлению фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявление о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 390.960р., процентов за пользование чужими денежными средства в сумме 3.280р., штрафа в размере 90.500р., и компенсации морального вреда в сумме 30.000р., мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП имевшего место 21.01.2024г. имуществу истца – автомобилю марки марка автомобиля Кашкай, грз Т281НР-799, были причинены значительные механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Страховое общество признав ДТП имевшее место 21.01.2024г. страховым событием 07.02.2024г. направило в адрес истца уведомление о направление поврежденного ТС на ремонт в СТОА ООО «Автолайк». 03.04.2024г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о выплате страхового возмещения в денежной форме, в связи с не проведением ремонтно-восстановительных работ на поврежденном имуществе истца. 25.04.2024г. ответчиком на основании заявления истца, принято решение об отказе в выплате страхового возмещения в натуральной форме. 23.04.2024г. истцом в адрес Финансового уполномоченного направлена жалоба на действия ответчика, однако решением Финансового уполномоченного от 14.05.2024г. в удовлетворении требований истца к страховому обществу было отказано. 30.05.2024г. истцом повторно было направлено обращение в СТОА ООО «Автолайк» с требованием о проведении ремонтно-восстановительных работ поврежденного имущества, однако в проведение ремонта было отказано. 28.06.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в натуральной форме, между тем письмом от 11.07.2024г. в удовлетворении претензии истца страховым обществом было отказано. 25.07.2024г. истцом в адрес Финансового уполномоченного направлена жалоба на действия ответчика. Решением Финансового уполномоченного от 12.09.2024г. требования истца о выплате страхового возмещения были удовлетворены на сумму 214.700р. Решение финансового уполномоченного исполнено 18.09.2024г. Таким образом, истец указывает, что ответчиком – страховым обществом нарушены сроки исполнения обязательств по договору страхования приведенные в ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО», в части своевременной и полной выплаты страхового возмещения по страховому событию имевшему место 21.01.2024г.

Решением Бутырского районного суда адрес от 28 ноября 2024 года исковые требования были удовлетворены частично.

Ответчик, будучи не согласным с вышеуказанным решением суда, обратился в суд через своего представителя с апелляционной жалобой на названное решение суда.

Между тем, суд, изучив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, приходит к следующему.

Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод ( Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 и 3. Ст.49 и ч.3 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Изучив доводы вышеуказанной апелляционной жалобы, суд оставляет данную апелляционную жалобу без движения, как поданную с нарушением ст. ст. 332, 333 ГПК РФ, а именно: заявителю необходимо представить полную мотивированную апелляционную жалобу на решение суда, с указанием оснований для отмены судебного акта и причины несогласия с ним, чек об оплате государственной пошлины, чеки об отправлении апелляционной жалобы сторонам.

Руководствуясь ст.341 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио на решение Бутырского районного суда адрес от 26 ноября 2024 года по гражданскому делу №02-7709/2024 по исковому заявлению фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, оставить без движения, предложив заявителю в срок до 31 января 2025 года устранить указанные недостатки. В противном случае апелляционная жалоба будет считаться не поданной и подлежит возврату.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в Мосгорсуд в течение 15 дней.

Федеральный судья: фио