Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 ноября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-7709/2024 по исковому заявлению Кузьмина Владимира Михайловича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин В.М. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявление о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 390.960р., процентов за пользование чужими денежными средства в сумме 3.280р., штрафа в размере 90.500р., и компенсации морального вреда в сумме 30.000р., мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП имевшего место 21.01.2024г. имуществу истца – автомобилю марки марка автомобиля Кашкай, грз Т281НР-799, были причинены значительные механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Страховое общество признав ДТП имевшее место 21.01.2024г. страховым событием 07.02.2024г. направило в адрес истца уведомление о направление поврежденного ТС на ремонт в СТОА ООО «Автолайк». 03.04.2024г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о выплате страхового возмещения в денежной форме, в связи с не проведением ремонтно-восстановительных работ на поврежденном имуществе истца. 25.04.2024г. ответчиком на основании заявления истца, принято решение об отказе в выплате страхового возмещения в натуральной форме. 23.04.2024г. истцом в адрес Финансового уполномоченного направлена жалоба на действия ответчика, однако решением Финансового уполномоченного от 14.05.2024г. в удовлетворении требований истца к страховому обществу было отказано. 30.05.2024г. истцом повторно было направлено обращение в СТОА ООО «Автолайк» с требованием о проведении ремонтно-восстановительных работ поврежденного имущества, однако в проведение ремонта было отказано. 28.06.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в натуральной форме, между тем письмом от 11.07.2024г. в удовлетворении претензии истца страховым обществом было отказано. 25.07.2024г. истцом в адрес Финансового уполномоченного направлена жалоба на действия ответчика. Решением Финансового уполномоченного от 12.09.2024г. требования истца о выплате страхового возмещения были удовлетворены на сумму 214.700р. Решение финансового уполномоченного исполнено 18.09.2024г. Таким образом, истец указывает, что ответчиком – страховым обществом нарушены сроки исполнения обязательств по договору страхования приведенные в ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО», в части своевременной и полной выплаты страхового возмещения по страховому событию имевшему место 21.01.2024г.

Истец Кузьмин В.М. в судебное заседание явился, требования заявленного спора поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведённым в иске.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, при этом просила в случае удовлетворения иска снизить размер взыскиваемых сумм до минимально возможного.

Третье лицо Финансовый Уполномоченный в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со и Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: , суд с учетом положений , ГПК РФ, ГК РФ и разъяснений - Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Закона об организации страхового дела, страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21).

Материалами гражданского дела установлено, что в результате ДТП имевшего место 21.01.2024г. имуществу истца – автомобилю марки марка автомобиля Кашкай, грз Т281НР-799, были причинены значительные механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах», по договору страхования серии ХХХ №0336658936, сроком страхования с 28.08.2023г. по 27.08.2024г.

Во исполнение условий договора страхования, истец по прямому возмещению убытков обратился страховое общество где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность водителя ТС, с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Признав дорожно-транспортное происшествие имевшее место 21.01.2024г. страховым событием, 07.02.2024г. страховое общество СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «Автолайк».

В связи с невозможность проведения ремонтных работ на поврежденном транспортном средстве истца с использованием новых оригинальных запасных частей в СТОА ООО «Автолайк», 03.04.2024г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о выплате страхового возмещения в денежной форме.

25.04.2024г. ответчиком на основании заявления истца, принято решение об отказе в выплате страхового возмещения в натуральной форме.

23.04.2024г. истцом в адрес Финансового уполномоченного направлена жалоба на действия ответчика, однако решением Финансового уполномоченного от 14.05.2024г. в удовлетворении требований истца к страховому обществу было отказано, с указанием на исполнением страховым обществом обязательств по договору ОСАГО путем выдачи направления на восстановительный ремонт.

05.04.2024г. истцом было получено СМС-сообщение от СТОА ООО «Автолайк» с информацией об отзыве направления на проведение ремонтных работ.

30.05.2024г. истцом повторно было направлено обращение в СТОА ООО «Автолайк» с требованием о проведении ремонтно-восстановительных работ поврежденного имущества, однако в проведение ремонта было отказано.

28.06.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в натуральной форме, между тем письмом от 11.07.2024г. в удовлетворении претензии истца страховым обществом было отказано.

25.07.2024г. истцом в адрес Финансового уполномоченного направлена жалоба на действия ответчика. Решением Финансового уполномоченного от 12.09.2024г. требования истца о выплате страхового возмещения были удовлетворены на сумму 214.700р.

Указанным решением установлено, что СПАО «Ингосстрах» не исполнена обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с требованиями, установленными Закона N 40-ФЗ, в связи с чем СПАО истец наделен правом обращения к СПАО «Ингосстрах» с требованием выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Решение Финансового уполномоченного исполнено ответчиком 18.09.2024г., что подтверждается платежным поручением.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные Закона об ОСАГО ( Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные об ОСАГО и о финансовом уполномоченном ( и Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего ( ГК РФ и Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества ( и ГК РФ).

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены об ОСАГО.

Из анализа и Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты подлежит выплате независимо от выплаты страхового возмещения на основании решения уполномоченного, при этом срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный Закона о финансовом уполномоченном по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению, в связи с чем соблюдение данного срока не является препятствием для начисления неустойки в соответствии с об ОСАГО.

Доказательств того, что невыплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, стороной ответчика не представлено.

Также, суд учитывает, что согласно правовой позиции в Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, страховщик обязан в каждом конкретном страховом случае решать вопрос об определении величины утраченной товарной стоимости безотносительно к наличию либо отсутствию соответствующего заявления потерпевшего и при наличии правовых оснований осуществлять выплату страхового возмещения в указанной , помимо стоимости восстановительного ремонта и запасных частей транспортного средства.

Поскольку заявление о страховом возмещении было получено ответчиком 26.01.2024г., страховое возмещение, в том числе утрата товарной стоимости, подлежали выплате не позднее 15.02.2024г., в связи с чем неустойка подлежит исчислению с 16.02.2024г.

Таким образом, с СПАО «Ингосстрах» надлежит взыскать неустойку за период с 16.02.2024г. по 18.09.2024г. (по день исполнения обязательств в полном объеме) в сумме не превышающей размер страхового возмещения в размере 214.700р.

Вместе с тем, в силу ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается только в связи с заявлением ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствия неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя адрес о применении ГК РФ, а также то обстоятельство, что неустойка не может являться способом материального обогащения для потерпевшего, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 25.000р.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ суд полагает необходимым отказать, с указанием, что настоящие требования основаны на неверном толковании норм материального права, не предполагающих в настоящем случае взыскание с ответчика заявленных процентов.

Согласно Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Об этом также отмечено и в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Принимая во внимание, что выплата произведена с нарушением сроков, что привело к нарушению права истца как потребителя, то суд, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5.000р.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной финансовым уполномоченным страховой выплаты. При разрешении данных требований суд руководствовался ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50.000р., те. с учетом применения требований ГК РФ о снижении подлежащей взысканию суммы, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь положениями ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьмина Владимира Михайловича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Кузьмина Владимира Михайловича неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 25.000р., штраф в сумме 50.000р. и компенсацию морального вреда в сумме 5.000р.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2024г.