Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7754/24 по иску Альнурова Дмитрия Юрьевича к фио МА «Россия сегодня» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио Д.Ю. обратился к ответчику с настоящим иском, указав, что 13 мая 2014 года заключил с ответчиком трудовой договор № 16-кз, в соответствии с которым был принят на работу на должность заместителя руководителя представительства по хозяйственной части. 18 октября 2024 года приказом от 26 сентября 2024 года № 63-кз истец уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. Увольнения является не законным, поскольку трудовой договор был заключен на срок до 25 декабря 2014 года без указания причины заключения срочного трудового договора, то есть является заключенным на неопределенный срок. Истец просил суд восстановить его на работе в фио «Россия сегодня» в должности Заместителя руководителя представительства по хозяйственной части, Представительство фио «Россия сегодня» в фиоадрес; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда сумма.

Истцом требования поддержаны в части взыскания компенсации морального вреда, с указанием, что работодателем отменен незаконный приказ после обращения в суд, выплачены денежные средства.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что истец восстановлен на работе в прежней должности, поскольку работал более пяти лет и договор не может быть срочным. Истцу произведены все выплаты в полном объеме. Компенсацию морального вреда полагал необоснованно завышенной.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшую требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в части, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 13 мая 2014 года истец заключил с ответчиком трудовой договор № 16-кз, в соответствии с которым был принят на работу на должность заместителя руководителя представительства по хозяйственной части.

18 октября 2024 года приказом от 26 сентября 2024 года № 63-кз истец уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

Увольнения является не законным, поскольку трудовой договор был заключен на срок до 25 декабря 2014 года без указания причины заключения срочного трудового договора, то есть является заключенным на неопределенный срок.

Ответчик признал незаконность увольнения, отменил незаконный приказ и восстановил истца на работе в прежней должности.

Также, истцу произведена выплата заработной платы за время вынужденного прогула с компенсацией.

В указанной части истец требования не поддерживает, однако, настаивает на удовлетворении компенсации морального вреда, размер которого ответчик считает необоснованно и явно завышенным

В силу п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, , Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", поскольку требования истца ответчиком удовлетворены, суд определяет компенсацию морального равной сумма, полагая компенсацию в таком размере, с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, которые истец претерпел в связи с незаконным увольнением, а также индивидуальных особенностей истца и конкретных обстоятельств дела, справедливой.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доходы бюджета адрес суд взыскивает госпошлину в размере в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Альнурова Дмитрия Юрьевича к фио МА «Россия сегодня» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с фио МА «Россия сегодня» (ИНН 7704853840) в пользу Альнурова Дмитрия Юрьевича (СНИЛС 124-017-0638 17) компенсацию морального вреда в сумме сумма.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с фио МА «Россия сегодня» (ИНН 7704853840) в доходы бюджета адрес государственную пошлину сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 года