Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2024-013527-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 16 декабря 2024 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Ливадной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7812/2024 по иску Максимовой Натальи Дмитриевны к Герасимовой Ольге Павловне, Сапсаю Алексею Олеговичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Максимова Н.Д. обратилась в суд с иском о прекращении права пользования Герасимовой О.П., Сапсая А.О. жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения № *****, на основании договора купли-продажи от 21.01.2024, заключенного с Герасимовой Л.И. В указанной квартире зарегистрированы, но не проживают ответчики Герасимова О.П., Сапсай А.О., которые членами семьи истца не являются. Согласно п. 7 договора купли-продажи квартиры, продавец обязался снять с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц в течение 10 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю. До настоящего времени ответчики с регистрационного учета указанной квартиры не снялись, создают истцу препятствия в осуществлении его жилищных прав (л.д. 3-5).

В судебном заседании представитель истца Максимовой Н.Д. – Мкртчян Е.С. доводы заявленного иска поддержал, с учетом письменной позиции по делу (л.д. 73-76).

Ответчик Герасимова О.П., одновременно являющаяся представителем ответчика Сапсая А.О. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск и дополнениям к ним (л.д. 32-35, 87-90).

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца Герасимовой Л.И., ответчика Сапсая А.О., третьих лиц ГУ МВД России по г. Москве, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. ст. 209, 228 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, спорным является квартира по адресу: ****, в которой ответчики - мать Герасимова О.П., сын Сапсай А.О. зарегистрированы по постоянному месту жительства (л.д. 25-26, 92).

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда города Москвы от 15.07.2019 Герасимову А.В., Герасимовой Л.И. отказано в удовлетворении иска о прекращении права пользования Герасимовой О.П., Сапсая А.О. жилым помещением по адресу: ***** (л.д. 40-43).

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда города Москвы от 12.07.2022 Герасимовой Л.И. отказано в удовлетворении иска о прекращении права пользования Герасимовой О.П., Сапсая А.О. жилым помещением по адресу: **** (л.д. 54-57).

Из указанных судебных актов установлено, что на основании договора передачи от 15.01.2014 Герасимову А.В. и его сыну Сапсаю А.О. в общую долевую собственность передано по **** доле спорной квартиры, мать Герасимова О.П. от участия в приватизации отказалась; с **** Герасимов А.В. состоял в браке с Герасимовой О.П., который расторгнут, на основании решения мирового судьи судебного участка № 79 района Северный города Москвы от 31.01.2019; 14.10.2016 между Герасимовым А.В., действующим от имени Сапсая А.О. и Герасимовой Л.И. заключен договор купли-продажи *** доли спорной квартиры, в пункте 12 которого указано, что в квартире зарегистрированы и проживают Герасимов А.В., Герасимова О.П., Сапсай А.О., которые сохраняют за собой право пользования данной квартирой.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

12.02.2020 между Герасимовым А.В. и Максимовой Н.Д., действующей от имени Герасимовой Л.И. был заключен договор дарения **** доли.

21.02.2024 Герасимова Л.И. произвела отчуждение спорной квартиры в пользу Максимовой Н.Д. по договор купли-продажи спорной квартиры за 17 000 000 руб.; право собственности Максимовой Н.Д. на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 26.02.2024 (л.д. 5-8, 10).

Согласно п. 7 указанного договора купли-продажи квартиры, продавец обязуется снять с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц в течение 10 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю. Лиц, сохраняющих право проживания и пользования квартирой в соответствии с п. 1 ст. 558 ГК РФ нет.

По состоянию на день рассмотрения спора судом, в квартире по постоянному месту жительства зарегистрированы ответчики Герасимова О.П., Сапсай А.О.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что с 2019 года ответчики в квартире не проживают, добровольно выехали из него и прибрели иное место жительства. С момента приобретения истцом спорной квартиры, каких-либо конфликтов между сторонами не было, ответчики попыток вселения не предпринимали, препятствий во вселении им не чинилось, жилищно-коммунальные услуги не несут.

Выражая несогласие с иском, ответчик Герасимова О.П. указывала, что она с сыном от прав и обязанностей на спорную квартиру не отказывались, неоднократно пытались вселиться в нее, однако, лишены такой возможности, поскольку длительное время в квартире проживает многочисленная семья мигрантов, в квартире нет места для проживания, присутствует антисанитария. 09.12.2024 Герасимова О.П. пыталась попасть в квартиру, однако, с ней разговаривали через дверь, в квартиру не впустили. Несмотря на непроживание в спорной квартире ответчики оплачивают коммунальные услуги. В качестве подтверждения своей позиции представлен талон-уведомление из полиции по заявлению о чинении препятствий, чеки об оплате ЖКУ (л.д. 86, 94-95).

Как разъяснено в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен ГК РФ, поскольку, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна ( Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку смена собственника спорного помещения и условие, содержащееся в пункте 12 договора купли-продажи от 21.02.2024 не влечет прекращения права пользования спорным жильем у ответчиков, поскольку ответчик Герасимова О.П. отказалась от участия в приватизации спорной квартиры, в связи с чем, приобрела право бессрочного пользования жилым помещением, а договором купли-продажи от 14.10.2016 предусмотрено условие о сохранении за ответчиками права пользования и проживания в спорном помещении, которое для сторон является обязательным.

Утверждения истца о том, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, в связи с чем, отказались от прав и обязанностей в отношении нее, опровергаются указанными выше судебными актами, из которых установлено, что непроживание ответчиков в квартире вызвано исключительно действиями бывшего супруга Герасимовой О.П. – Герасимова А.В. и его матери Герасимовой Л.И., конфликтными отношениями с последними, сдачей квартиры в аренду.

Кроме того, ответчик Герасимова О.П. в судебном заседании пояснила, что ни она, ни ее сын Сапсай А.О., который находится в служебной командировке в г. Севастополь, отказываться от своих прав на спорное жилое помещение не намерены, по возвращении последний со своей семьей намерен вселиться и проживать в спорной квартире, указывала, что нынешним собственником чинятся препятствия во вселении, в настоящее время квартира продолжается сдаться семье мигрантов, доступ ограничен.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Максимовой Натальи Дмитриевны (паспорт ****) к Герасимовой Ольге Павловне (паспорт ****), Сапсаю Алексею Олеговичу (паспорт *****) о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 19.12.2024