Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 05 декабря 2024 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев жалобу защитника фио по доверенности фио на постановление мирового судьи судебного участка №91 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №159 адрес, от 04 октября 2024 года в отношении Ганиева Акмала Мансурджоновича (паспортные данные......), родившегося 01 ноября 1984 года в адрес, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего детей 2008, 2010, 2015, 2019, паспортные данные, проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №91 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №159 адрес, по делу об административном правонарушении от 04 октября 2024 года Ганиев А.М. признан виновным в том, что он 15 сентября 2024 года в 09 час. 45 мин., управляя транспортным средством – автомобилем фио с регистрационный знак ТС и следуя в районе дома 15 по адрес в адрес, осуществил обгон движущегося транспортного средства, нарушил требования дорожной разметки 1.3 приложения 2 к Правилам дорожного движения, допустив при этом выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, будучи привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год месяцев.

В жалобе, поданной в Бутырский районный суд адрес, защитник фио по доверенности фио просит об отмене постановления мирового судьи от 04 октября 2024 года по данному делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку на дату совершения административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ Ганиев А.М. за рулем автомобиля не находился.

В судебное заседание Ганиев А.М. явился, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Выслушав привлекаемое лицо, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного .

При этом Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных .

Из материалов дела усматривается, что Ганиев А.М. 15 сентября 2024 года в 09 час. 45 мин., управляя транспортным средством – автомобилем фио с регистрационный знак ТС и следуя в районе дома 15 по адрес в адрес, осуществил обгон движущегося транспортного средства, нарушил требования дорожной разметки 1.3 приложения 2 к Правилам дорожного движения, допустив при этом выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, будучи привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт повторного совершения Ганиевым А.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 15 сентября 2024 года №77МР1791234, согласно которому 15 сентября 2024 года в 09 час. 45 мин. водитель Ганиев А.М., управляя транспортным средством – автомобилем фио с регистрационный знак ТС и следуя в районе дома 15 по адрес в адрес, осуществил обгон движущегося транспортного средства, нарушил требования дорожной разметки 1.3 приложения 2 к Правилам дорожного движения, допустив при этом выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, будучи привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ; схемой нарушения Правил дорожного движения вместе с рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД адрес, описывающим изложенные в протоколе обстоятельства допущенного правонарушения, согласно которым водитель Ганиев А.М., управляя транспортным средством – автомобилем фио с регистрационный знак ТС и следуя в районе дома 15 по адрес в адрес, совершил выезд на полосу встречного движения на круговом движении в нарушение дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ; постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 17 октября 2023 года, вступившим в законную силу 30 октября 2023 года, о назначении Ганиеву А.М. административного наказания по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере сумма

Указанные доказательства были оценены мировым судьёй в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства, изложенные в указанных доказательствах, объективно ничем не опровергнуты.

Мировой судья правильно указал, что в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ Ганиев А.М. по постановлению заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 17 октября 2023 года, вступившим в законную силу 30 октября 2023 года, считается подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного .

При этом Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных .

При таких обстоятельствах факт выезда Ганиевым А.М. в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше доказательств.

Учитывая, что ранее Ганиев А.М. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 17 октября 2023 года), он обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых постановлениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод лица о том, что на дату совершения административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ Ганиев А.М. за рулем автомобиля не находился, не может являться основанием освобождения от административной ответственности. В данном случае вопрос о принадлежности (владении) транспортного средства на момент фотофиксации правонарушения подлежал разрешению только в рамках рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 17 октября 2023 года о привлечении фио к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 17 октября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении фио, о назначении административного наказания в виде штрафа в размере сумма, в установленном законом порядке не отменено и вступило в законную силу.

Несогласие с постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 17 октября 2023 года не влияет на отсутствие или наличие события административного правонарушения, поскольку постановление вступило в законную силу и незаконным не признано.

Довод защитника о том, что Ганиев А.М. ходатайствовал о вызове и допросе лица, которое управляло транспортным средством, является не состоятельном, поскольку в настоящем случае ходатайство, соответствующее требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании не заявлялось.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ганиеву А.М. в пределах, установленных санкцией частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, с учётом обстоятельств, отягчающих административную ответственность фио, наличия смягчающих административную ответственность фио обстоятельств.

При назначении Ганиеву А.М. наказания за правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, мировым судёй учтён характер совершённого административного правонарушения, личность виновного.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6; пунктом 2, части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №91 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №159 адрес, от 04 октября 2024 года в отношении Ганиева Акмала Мансурджоновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу защитника фио по доверенности фио – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья: