Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2024-010060-20

Гр. дело № 02-7618/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7618/2024 по иску фио, фио, фио в лице их законного представителя Горяйновой Эльвиры Владимировны к Константиновой Виктории Анатольевне, Правдолюбенко Марии Тарасовне, ГБУ адрес Отрадное" об определении порядка оплаты коммунальных платежей,

установил:

Законный представитель несовершеннолетних фио, фио, фио в лице их законного представителя Горяйновой Э.В. обратились в суд с указанным иском к Константиновой В.А., Правдолюбенко М.Т., ГБУ адрес Отрадное", ссылаясь на то, что истцы являются долевыми собственниками по 1/8 доли за каждым на квартиру № 65 по адресу: адрес, где также долевыми сособственниками являются ответчики Константинова В.А. (1/2 доля) и Правдолюбенко М.Т. (1/8 доля).

Как указано в иске, между сторонами не достигнуто соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, разрешить данный вопрос во внесудебном порядке не представилось возможным, исходя из чего, просит определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному адресу пропорционально доле каждого сособственника, обязать ГБУ адрес Отрадное» заключить со сторонами отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья по указанному адресу.

фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Полномочный представитель ответчика Константиновой В.А. – фио в судебном заседании против удовлетворения заявленного иска возражал, указывая, что несовершеннолетние истцы в спорном жилье не проживают, их мать – фио является должником Константиновой В.А. по исполнительным производствам, намерений оплачивать коммунальные платежи за спорное жилье не имеет, в ее действиях присутствуют признаки злоупотребления права, что недопустимо.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков Правдолюбенко М.Т., ГБУ адрес Отрадное" в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Квартира № 65, расположенная по адресу: адрес, находится в общей долевой собственности сторон, где доли фио, фио, фио, Правдолюбенко М.Т. являются равными - по 1/8 доли у каждого, а доля Константиновой В.А. равна 1/2.

В соответствии с ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее также - взнос на капитальный ремонт).

По смыслу ЖК РФ и ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение ( ГК РФ).

С учетом изложенного и того, что сособственники спорного жилья по отношению друг к другу не являются членами одной семьи, соглашение о порядке оплаты ЖКУ между ними не заключалось, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об определении порядка оплаты расходов по спорной квартире, заявленные к ответчикам Константиновой В.А. и Правдолюбенко М.Т., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что порядок оплаты ЖКУ по спорной квартире определен судом только в рамках настоящего дела, фактов нарушения прав истца действиями ответчика ГБУ адрес Отрадное" не установлено; решение суда в указанной части будет являться основанием для выдачи отдельных платежных документов сторонам в соответствии с размером долей, определенных судебным постановлением, то в части требований законного представителя несовершеннолетних истцов фио, С.Т., З.Т. к ГБУ адрес Отрадное" надлежит отказать.

Отклоняя изложенные представителем ответчика Константиновой В.А. доводы о не проживании истцов в спорном жилье, суд принимает во внимание, что обязанность законного представителя Горяйновой Э.В. по содержанию собственности своих детей в зависимость от факта проживания поставлена быть не может, а потребителю услуг при его временном отсутствии в жилом помещении предоставляется право требовать перерасчета размера платы за коммунальные услуги, за исключением коммунальной услуги по отоплению ( и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. ПП РФ № 354 от 06.05.2011 в ред. от 24.05.2024).

Доводы о недобросовестном поведении матери истцов фио не подтверждают факт злоупотребления правом в смысле ГК РФ, устанавливающей запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания того, что другая сторона по делу употребила свое право исключительно во зло другому лицу, лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий. Злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Каких-либо действий со стороны законного представителя истцов, указывающих на недобросовестность поведения, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования фио, фио, фио в лице их законного представителя Горяйновой Эльвиры Владимировны – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия фио, фио, фио, Правдолюбенко Марии Тарасовны в размере 1/8 доли за каждым, Константиновой Виктории Анатольевны в размере 1/2 доли, в расходах на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги и за пользование жилым помещением (плата за наём) по адресу: адрес, с выдачей на имя указанных лиц отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В части требований фио, фио, фио в лице их законного представителя Горяйновой Эльвиры Владимировны к ГБУ адрес Отрадное" – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 29.11.2024.

УИД: 77RS0003-02-2024-013424-16

Гр. дело № 02-7651/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

21 ноября 2024 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7618/2024 по иску фио, фио, фио в лице их законного представителя Горяйновой Эльвиры Владимировны к Константиновой Виктории Анатольевне, Правдолюбенко Марии Тарасовне, ГБУ адрес Отрадное" об определении порядка оплаты коммунальных платежей, руководствуясь ст. ст. 193, 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования фио, фио, фио в лице их законного представителя Горяйновой Эльвиры Владимировны – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия фио, фио, фио, Правдолюбенко Марии Тарасовны в размере 1/8 доли за каждым, Константиновой Виктории Анатольевны в размере 1/2 доли, в расходах на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги и за пользование жилым помещением (плата за наём) по адресу: адрес, с выдачей на имя указанных лиц отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В части требований фио, фио, фио в лице их законного представителя Горяйновой Эльвиры Владимировны к ГБУ адрес Отрадное" – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова