Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-12597/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 26 сентября 2025 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 14.11.2024 года, которым постановлено:

«Признать ... виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма»,

УСТАНОВИЛ:

14.10.2024 года инспектором адрес, Бибирево, Лианозово, Отрадное, Северный адрес по пожарному надзору ГУ МЧС России по адрес в отношении ... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Материалы дела были переданы в Бутырский районный суд адрес.

Судом вынесено постановление, которым ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель выражает несогласие с постановлением судьи районного суда по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ..., оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не нахожу ввиду следующего.

Административная ответственность по КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 20 указанного Федерального закона техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года №1479 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в РФ, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 05.09.2024 года в 17 час. 00 мин. по адресу: адрес, пом. 4/1, этаж 1, повторно выявлены нарушения требования пожарной безопасности, предусмотренные ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, на объекте защиты, отнесенном к категории высокого риска, что выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, а именно - система пожарной сигнализации не обеспечивает автоматическое дублирование сигналов о возникновении пожаров в подразделении пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре.

Также установлено, что постановлением должностного лица надзорного органа № 73 от 05.12.2023 года ... привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Таким образом ... совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность лица подтверждены совокупностью исследованных судьей первой инстанции доказательств.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления юридически значимых обстоятельств настоящего дела и рассмотрения его по существу.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием всех необходимых сведений для правильного разрешения дела, процедура составления протокола не нарушена.

Оснований полагать, что процедура проведения внеплановой выездной проверки и возбуждения дела об административном правонарушении, нарушены, не имеется, как и не имеется оснований считать, что выявленные в ходе проверки и указанные в акте проверки и протоколе об административном правонарушении, нарушения требований законодательства не соответствуют действительности либо искажены.

Каких-либо сведений, объективно подтверждающих заинтересованность должностных лиц ГУ МЧС России по адрес в привлечении ... к административной ответственности материалы дела не содержат. Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц РФ формы вины ( КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в или КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ... имелась реальная возможность для соблюдения законодательства в области пожарной безопасности, за нарушение которого 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств невозможности соблюдения лицом установленных действующим законодательством требований пожарной безопасности, материалы дела не содержат.

Совокупность исследованных доказательств указывает на то, что выявленные в ходе проверки нарушения пожарной безопасности допущены именно ... и именно на ней лежит обязанность обеспечения пожарной безопасности в помещениях жилого многоквартирного дома.

Доводы жалобы заявителя об уплате части наложенного на нее штрафа правового значения для рассмотрения жалобы не имеют, поскольку не являются основанием к освобождению от административной ответственности за совершенное правонарпушение.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно ч. 1 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Следовательно, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом.

Таким образом, ..., осуществляя владение помещением и будучи его правообладателем, является надлежащим субъектом настоящего правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя и сведений, являющихся основанием для прекращения производства по делу и освобождения от административной ответственности, материалы дела не содержат, а товариществом не представлено.

Следует отметить, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности являются существенными, создают реальную угрозу возникновения пожара и представляют угрозу безопасности жизни и здоровью людей, то есть могут повлечь крайне неблагоприятные социальные последствия.

Действия (бездействие) ... при вышеизложенных обстоятельствах, суд квалифицирует по ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учел характер совершенного административного правонарушения, отнесенного законодателем к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, фактические обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и счел необходимым назначить ТСЖ административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении настоящего дела соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 14.11.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ... оставить без изменения, жалобу ... - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов