Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«14» ноября 2024 г. адрес

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу Зурначяна Э.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 158 адрес от 30.09.2024, которым

Зурначян Эдуард Викторович, родившийся ... в адрес, гражданин РФ (паспортные данные.........), женатый, не имеющий на иждивении несовершеннолетних детей либо иных лиц, со средним профессиональным образованием, трудоустроенный водителем-дальнобойщиком ООО «Диамант», не имеющий инвалидности либо хронических заболеваний, подвергнутый административному наказанию за совершение правонарушений в области дорожного движения (Глава 12 КоАП РФ), зарегистрированный по месту пребывания (до 19.09.2026) и проживающий по адресу: адрес, водительское удостоверение № 5031 581669 выдано 25.03.2017,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 158 адрес от 30.09.2024 Зурначян Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он в 01 час 15 минут 06.08.2024, управляя принадлежащим ему транспортным средством – автомобилем фио Е» (регистрационный знак ТС), по адресу: адрес, при наличии признаков опьянения в нарушение положений пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Зурначян Э.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Зурначян Э.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, об отложении не просил, ходатайств не заявлял. На основании изложенного суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствии привлекаемого лица, поскольку дальнейшее отложение приведёт к необоснованному увеличению сроков.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Зурначяна Э.В. к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Зурначяна Э.В. мировым судьей к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу следующего.

Как установлено мировым судьей, Зурначян Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он в 01 час 15 минут 06.08.2024, управляя принадлежащим ему транспортным средством – автомобилем фио Е» (регистрационный знак ТС), по адресу: адрес, при наличии признаков опьянения в нарушение положений пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Зурначяна Э.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 06.08.2024 № 77 МР 1743383, согласно которому Зурначян Э.В. в 01 час 15 минут 06.08.2024, управляя транспортным средством – автомобилем марка автомобиля Карина» (регистрационный знак ТС), при наличии признаков опьянения в нарушение положений пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 2-2об.);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06.08.2024 № 77 ВА 0393264, согласно которому Зурначян Э.В. в связи с наличием у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, в присутствии двух понятых фио и фио был отстранен от управления транспортным средством марка автомобиля Карина» (регистрационный знак ТС) (л.д. 3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.08.2024 № 99АО0145218 с приложенным бумажным носителем – тест № 00182, согласно которому инспектором ДПС в присутствии двух понятых фио и фио с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» (заводской № 012922, дата последней поверки 30.01.2024) проведено освидетельствование Зурначяна Э.В., имевшего признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, по результатам которого не установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку концентрация этилового спирта в одном литре выдыхаемого им воздуха составила 0,000 миллиграмма (л.д. 4-5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.08.2024 № 77 ВН 0245745, согласно которому Зурначян Э.В., имевший признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, после отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых фио и фио отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем под собственноручно учиненную расписку указал в протоколе (л.д. 6);

- рапортом инспектора 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 06.08.2024 об обнаружении в действиях (бездействии) Зурначяна Э.В. признаков правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 7);

- письменными объяснениями понятых фио и фио от 06.08.2024, которые, будучи предупрежденными об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, каждый в отдельности, указали, что 06.08.2024 по адресу: адрес, были остановлены сотрудником ГИБДД УВД по адрес, им было предложено поучаствовать в качестве понятых по делу об административном правонарушении, после чего в их присутствии сотрудником ДПС водителю Зурначяну Э.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что водитель Зурначян Э.В. согласился, по результатам освидетельствования с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» состояние алкогольного опьянения установлено не было, далее сотрудником ДПС водителю Зурначяну Э.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние в кабинете врача-нарколога, на что Зурначян Э.В. ответил отказом (л.д. 8, 9);

- карточкой операции с водительским удостоверением от 06.08.2024, согласно которой Зурначяну Э.В. ранее 25.03.2017 выдавалось водительское удостоверение № 5031 581669 на право управления транспортными средствами (л.д. 12);

- справками инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 06.08.2024, согласно которым Зурначян Э.В. по частям 2, 4, 6 ст. 264 либо статье 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекался, в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, ранее ему выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № 5031 581669 (л.д. 13, 14);

- светокопией водительского удостоверения Зурначяна Э.В. № 5031 581669 на право управления транспортными средствами, выданного 25.03.2017 (л.д. 15-16);

- светокопией свидетельство о регистрации ТС в отношении принадлежащего Зурначяну Э.В. транспортного средства фио Е» (регистрационный знак ТС) (л.д. 15-16);

- светокопией распечатки электронного полиса ОСАГО № ХХХ 0290037566 в отношении автомобиля фио Е» (регистрационный знак ТС) (л.д. 17);

- светокопией полиса ОСАГО № ХХХ 0367812627, согласно которому Зурначян Э.В. допущен к управлению транспортным средством фио Е» (регистрационный знак ТС) (л.д. 17);

- материалом фотофиксации транспортного средства (л.д. 18, 19);

- копией свидетельства о поверке от 30.01.2024 № С-АИГ/30-01-2024/313050643 в отношении технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» с заводским № 012922 (л.д. 21-21об.);

- представленной по запросу мирового судьи видеозаписью «VID-20240922-WA0007» на DVD-R диске, на которой запечатлены процедуры освидетельствования Зурначяна Э.В. в присутствии двух понятых на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, а также его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Зурначян Э.В. отказался с формулировкой «не поедем» (л.д. 37);

- другими материалами дела.

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля инспектора ДПС фио не имеется, поскольку они последовательны и полностью согласуются с другими материалами дела. Каких-либо неприязненных отношений между свидетелем и Зурначяна Э.В. или иной заинтересованности в таких показаниях не установлено и из материалов дела не усматривается, свидетель был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статьи 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд оценивает показания свидетеля, как достоверные, полные, нашедшими отражение в судебном заседании, которые соотносятся с письменными материалами дела и фактическими обстоятельствами, не противоречат им, дополняют.

Непризнание вины и построение иной версии произошедшего суд оценивает в качестве реализации привлекаемого лица права на защиту, поскольку правонарушение зафиксировано должностным лицом, несущим персональную и должностную ответственность с применением фото фиксации правонарушения и подтверждаемыми, фактически не опровергаемыми представленными материалами дела.

В соответствии с положениями частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судом в судебном заседании обозревались видеозаписи «VID-20240922-WA0007» на DVD-R диске, на которой запечатлены процедуры освидетельствования Зурначяна Э.В. в присутствии двух понятых на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, а также его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Зурначян Э.В. отказался с формулировкой «не поедем».

Материалами дела и показаниями свидетеля подтверждено наличие у Зурначяна Э.В. признаков опьянения, выявление которых относится к исключительной компетенции сотрудников ГИБДД, а проверка которых осуществляется посредством освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от крайнего из которых Зурначян Э.В. отказался.

Вопреки доводам жалобы, отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, помимо прочего, зафиксирован представленной мировому судье видеозаписью «VID-20240922-WA0007» на DVD-R диске, на которой непосредственно запечатлен отказ Зурначяна Э.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с формулировкой «не поедем», а протокол об административном правонарушении не содержит каких-либо замечаний Зурначяна Э.В., в связи с чем представленных доказательство было достаточно для вывода мирового судьи о наличии в действиях фио признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не свидетельствует об отсутствии у Зурначяна Э.В. признаков опьянения либо об отсутствии в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку подпунктом «в» пункта 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, не могут быть приняты судом в качестве оснований для отмены обжалуемого постановления, так как обстоятельства по ним были исследованы мировым судьей.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в постановлении и сделаны верно.

Каких-либо новых сведений, подлежащих исследованию в настоящем судебном заседании, заявитель не сообщил, в жалобе не указано.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Зурначяна Э.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности Зурначяна Э.В. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Зурначяна Э.В., с учетом жалобы не усматривается.

С учётом вышесказанного суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя, необъективными и несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалам дела и фактическим данным. Суд апелляционной не видит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и для прекращения производства по его административному делу.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Зурначяну Э.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Зурначяна Э.В. к административной ответственности не нарушены.

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал Зурначяна Э.В. виновной в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал ее действия по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 158 адрес фио от 30.09.2024 в отношении Зурначян Эдуарда Викторовича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев – оставить без изменений, а жалобу Зурначяна Э.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может пересмотрено только в порядке статьи 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.В. Островский