Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 ноября 2024 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7569/24 по иску Подопригора Валерия Сергеевича к ИП фио о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчику с настоящим иском, указав, что 15 июля 2022 года сторонами заключен трудовой договор № 5 в соответствии с которым истец был принят на работу на должность Менеджер объекта с окладом сумма. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы, истцом принято решение об увольнении. Однако расчет с истцом произведен не был. Указывая, что ответчик имеет задолженность перед истцом по выплате «черной заработной платы» в сумме сумма ежемесячно, кроме того, истец понес убытки в сумме сумма в связи с необходимостью выплаты заработной платы работникам ООО «Бартис Клин», истец просил взыскать с ответчика сумма в качестве задолженности по выплате заработной платы, убытки в сумме сумма и компенсацию морального вреда сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание явился, требования не признал в полном объеме.

Дело, с учетом времени его нахождения в суде рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, представленные ответчиком документы, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовое законодательство возлагает на работодателя обязанность по выплате своевременно и в полном объеме заработной платы.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 25 июля 2022 года между ИП фио и Подопригора В.С. заключен трудовой договор № 5 в соответствии с которым, истец принят на работу на должность Менеджер объекта. Местом работы является офис на адрес и объекты на адрес и адрес, на которых ИП фио оказывает клининговые услуги. Установлен испытательный срок 1 месяц. Пунктом 2.1 установлен должностной оклад сумма, заработная плата выплачивается: 40% оклада за первую половину месяца – 25 числа текущего месяца, 60% - за отработанный месяц -10 числа каждого месяца, следующего за отработанным (п. 2.3). Заработная плата выплачивается наличными в кассе работодателя, либо, по письменному заявлению работника путем перечисления на счет в банке. Договором предусмотрено право Работодателя поощрять работника, устанавливать стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии), размеры и условия выплат которых определены в Положении о премировании, Положении об оплате труда, а также в иных локальных нормативных актах работодателя (л.д.14-16).

Суду истцом представлена выписка по счету, выписка по счету дебетовой карты, иллюстрирующие поступление денежных средств в качестве оплаты труда, а также расходные операции, включающие с указанием назначения платежа «хозяйственные нужды».

15 декабря 2022 года истцом написано заявление об увольнении (л.д.70).

Приказом № 5 от 15 декабря 2022 года истец уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.87).

Суду представлены: табели учета рабочего времени, заявление об отпуске, расчет выплаты, записка расчет, должностная инструкция, трудовой договор, Правила внутреннего трудового распорядка, приказы о приеме на работу с должностным окладом сумма, о предоставлении отпуска, об увольнении, список перечисляемой в банк зарплаты, сведения о переводах денежных средств истцу за весь период работы, реестр.

Суду ответчиком представлена пояснительная записка, исходя из которой, в связи с обращением истца по вопросу задержки выплаты заработной платы, работодатель указывает, что выплата производится в установленные договором дни дважды в месяц. Окончательный расчет с истцом произведен в полном объеме при увольнении (л.д.71).

В связи с обращением истца, Федеральной службой по труду и занятости проводилась проверка (л.д.72).

Возражая против иска, ответчик указывал, что истец работал с 25 июля 2022 года по 15 декабря 2022 года в должности «менеджер объекта» с окладом сумма. Заработная плата истцу выплачивалась регулярно два раза в месяц путем перечисления на счет в адрес. 15 декабря 2022 года истец уволился по собственному желанию. Расчет при увольнении произведен полностью в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 244 от 15 декабря 2022 года (л.д.23). Кроме того, истцом пропущен срок для обращения с настоящими требованиями, который истек 15 декабря 2023 года. Доказательства понесенным убыткам в сумме сумма по вине ответчика, истцом не представлено. Просил в иске отказать.

Разрешая спор, суд на основе представленных в дело доказательств приходит к выводу, что истцом не представлено относимых, допустимых, а в совокупности остаточных наличия у него убытков, возникших по вине ответчика в каком –либо размере.

Также, судом в ходе судебного разбирательства не установлено факта наличия задолженности у работодателя перед истцом по выплате заработной платы и иных выплат. Представленными в дело ответчиком письменными доказательствами опровергается довод истца о наличии задолженности в каком-либо размере.

Вопреки доводам истца, представленные выписки по счету не подтверждают ни наличия задолженности у работодателя по выплате заработной платы, ни возникновение убытков у истца по вине ответчика.

При таких обстоятельствах, поскольку факт наличия задолженности у ответчика перед истцом не нашел своего подтверждение в ходе судебного разбирательства, оснований для удовлетворения требований полностью либо в части не имеется, а также, поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя, не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Кроме того, истцом пропущен годичный срок, установленный ст. 392 ТК РФ для обращения с требованиями о взыскании заработной платы, что является самостоятельным для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении иска суд отказывает в полном объеме, оснований для возложения на ответчика судебных расходов истца также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Подопригора Валерия Сергеевича к ИП фио о взыскании невыплаченной заработной платы, отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 03 декабря 2024 года