Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

адрес 14 ноябрыя 2024 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Черкасовой Надежды Владимировны о восстановлении пропущенного процессцуального срока на подачу жалобы на постанволение мирового судьи судебного участка № 87 адрес от 28 мая 2024 года, которым Черкасова Н.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумма, а также жалобу на данное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка участка № 87 адрес от 28 мая 2024 года Черкасова Н.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумма, а также жалобу на данное постановление.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Черкасовой Н.В. было подано ходатайство о восстановлении процессуального срока с приложенной жалобой на постановление мирового судьи.

Заявитель Черкасова Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ИПО 80409801737225), о причине своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения его жалобы по существу не ходатайствовал, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии, поскольку дальнейшее отложение приведет к необоснованному увеличению процессуальных сроков.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как заявителем не представлены доказательства наличия уважительной причины пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в - КоАП РФ, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьи, указанный срок по лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям и КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, КоАП РФ).

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока заявитель указывает, что она не знала о вынесенном постановлении от 28 мая 2024 года, что она не была извещена о дате судебного заседания на 20 мая 2024 года, что она не согласна с постановлением должностного лица МАДИ, так как его не получала.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, десятисуточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Предусмотрев норму РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Довод заявителя о том, что она не получала копию постановления мирового судьи от 28 мая 2024 года не соответствует действительности и опровергается письменными материалами дела. Копия постановления от 28 мая 2024 года была направлена Черкасовой Н.В. по адресу ее регистрации: адрес ( ИПО 80403895079582), 01 июня 2024 года судебное извещение прибыло в место вручения, 03 июня 2024 года была предпринята неудачная попытка вручения, 09 июня 2024 года почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.

С настоящим ходатайством заявитель обратился в суд 10 октября 2024 года.

Несогласие заявителя с постановлением № 0356043010124012302097354 от 23 января 2024 года не может быть предметом настоящего разбирательства. Суд разъясняет Черкасовой Н.В., что в случае несогласия с вынесенным постановлением она вправе обжаловать его в соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ. Из письменных материалов дела следует, что копия постановления № 0356043010124012302097354 от 23 января 2024 года была направлена Черкасовой Н.В. 23 января 2024 года (ИПО 14581191556246) и получена ею 25 января 2024 года.

Довод заявителя о том, что она не извещалось о рассмотрении дела не соответствует действительности и опровергается письменными материалами дела.

Согласно КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Как усматривается из материалов дела, о рассмотрении дела об административном правонарушении на 28 мая 2024 года Черкасова Н.В. извещена судебной повесткой 03 мая 2024 года (ИПО 80403096239563). 18 мая 2024 года судебное извещение прибыло в место вручения, 18 мая 2024 года была предпринята неудачная попытка вручения, 26 мая 2024 года почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.

Суд отмечает, что заявитель была надлежащим образом уведомлена о дате судебного заседания по адресу регистрации.

На основании вышеизложенного, не получение постановления от 28 мая 2024 года не является обстоятельством восстановления пропущенного процессуального срока ввиду того, что судебный акт был направлен по адресу регистрации Черкасовой Н.В. Иных сведений относительно ее нахождения и возможности получения корреспонденции в деле не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление мирового судьи заявителем представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств уважительности причины пропуска срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 87 адрес от 28 мая 2024 года представлено не было, суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления пропущен Черкасовой Н.В. без уважительных причин и восстановлению не подлежит.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит отлонению.

На основании изложенного, руководствуясь - , - КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В ходатайстве Черкасовой Надежды Владимировны о восстановлении пропущенного процессцуального срока на подачу жалобы на постанволение мирового судьи судебного участка № 87 адрес от 28 мая 2024 года, которым Черкасова Н.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумма, - отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья Островский А.В.