Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

77RS0003-02-2021-011004-50 13-1693/24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 11 ноября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление фио о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда адрес от 05 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-639/23 по иску Фроловой В.К. к Евсееву М.А., Рукосуеву В.М. о признании договора займа и дополнительного соглашения недействительным, взыскании денежных средств, отказано.

Рукосуев В.М. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с транспортными расходами и расходами на представителя. Просил взыскать расходы юридические в сумме сумма, транспортные расходы сумма, связанные с явкой в три судебных заседания, а также компенсацию за потерю времени, указывая, что проживает в адрес и был вынужден нести транспортные расходы, а также, личное участие повлекло фактическую потерю времени, компенсацию заявитель определяет равной сумма в день, в размере средней заработной платы.

Суду представлены: договор № 43 на оказание консультационных (юридических) услуг от 02 октября 2022 года в рамках настоящего дела; расписка, подтверждающая оплату по договору в сумме сумма; чеки, подтверждающие транспортные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2024 года, решение оставлено без изменения, жалоба Фроловой В.К., - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2024 года решение и апелляционное определение оставлены без изменения, жалоба Фроловой В.К. без удовлетворения.

Заявитель в суд не явился, извещен, просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Представитель Фроловой В.К. в судебное заседание явился, заявление просил оставить без удовлетворения. В обоснование возражений указывал, что необходимости в несении транспортных расходов не имелось, услугами представителя ответчик не пользовался.

Изучив материалы дела, изучив заявление, приложенные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Заявление подано в срок, в удовлетворении иска отказано в полном объеме, расходы на представителя подтверждены в рамках настоящего дела.

Вместе с тем, на основании ст. 100 ГПК РФ, суд счел расходы разумными, с учетом сложности дела, объема оказанной представителем помощи, в общей сумме сумма, с учетом того обстоятельства, что какой-либо активности представителя в ходе судебного разбирательства не отмечалось.

Что касается транспортных расходов, суд отмечает, что Рукосуев В.М., в связи с проживанием в адрес фактически понес расходы, связанные с проездом к месту судебных заседаний.

Указанные расходы в сумме сумма подлежат взысканию с Фроловой В.К. в пользу фио, поскольку фактически подтверждены и признаются судом необходимыми.

В силу ст. 99 ГПК РФ, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Оснований для взыскания с Фроловой В.К. компенсации за фактическую потерю времени суд не усматривает, поскольку добросовестное заблуждение не может расцениваться как недобросовестное пользование процессуальными правами.

Руководствуясь ст. 224,225, 112, 103.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Рукосуева В.М. о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Фроловой Веры Константиновны (паспортные данные) в пользу Рукосуева Виталия Михайловича (паспортные данные) транспортные расходы сумма, расходы на представителя сумма.

В остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес путем подачи частной жалобы в течение 15-ти дней.

Судья