Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2023-008164-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.12.2024 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи С.М. Макаричева,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7512/2024 по иску Бучинцевой Ирины Витальевны, Бучинцева Игоря Олеговича к Култыгиной Светлане Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску Култыгиной Светланы Александровны к Бучинцевой Ирины Витальевны, Бучинцеву Игорю Олеговичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

фио, Бучинцев И.О. обратились в суд с иском и, с учетом уточнений, просили взыскать с Култыгиной С.А. неосновательное обогащение в пользу Бучинцевой И.В. сумма и в пользу Бучинцева И.О. сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, указывая, что в период с июня 2020 по март 2021 фио, а Бучинцев И.О. в период с октября 2020 по февраль 2021 в отсутствие каких-либо обязательств перечислили ответчику указанные суммы денег, от возврата которых фио неосновательно уклоняется.

фио предъявила встречный иск о взыскании неосновательного обогащения с Бучинцевой И.В. в размере сумма, Бучинцев И.О. сумма, указывая, что ответчик перечислил истцам без каких-либо встречных обязательств данные денежные средств в период с 11.11.2019 по 17.12.2019

Решением Бутырского районного суда адрес от 17.10.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.04.2024, с Култыгиной С.А. в пользу Бучинцевой И.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере сумма, в пользу Бучинцева И.О. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере сумма В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. В удовлетворении встречного требования Култыгиной С.А. к Бучинцевой И.В., Бучинцеву И.О. о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2024 решение Бутырского районного суда адрес от 17.10.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.04.2024 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Представитель Култыгиной С.А. по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Бучинцевой И.В., Бучинцева И.О., поддержав встречное исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя Култыгиной С.А. по доверенности фио, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, фио со своей банковской карты в период с 15.06.2020 по 04.03.2021 перевела на банковскую карту Култыгиной С.А. сумма Бучинцев И.О. со своей банковской карты в период с 26.10.2020 по 02.02.2021 перевел на банковскую карту Култыгиной С.А. сумма

Заявляя встречное требование, фио указывает, что со своей банковской карты 06.07.2020 перевела на банковскую карту Бучинцевой И.В. сумма, а на банковскую карту Бучинцева И.О. в период времени с 11.11.2019 по 17.12.2019 сумма

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица – имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3) отсутствие правовых оснований – приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе рассмотрения дела Култыгиной С.А. представлена копия искового заявления и копия вступившего в законную силу решение Гагаринского районного суда адрес от 14.02.2022 по гражданскому делу № 2-636/2022, которым с фио и Бучинцева И.О. взысканы суммы неосновательного обогащения в общем размере сумма

Указанным решением установлено, что фио со своей банковской карты в период с 30.12.2019 по 12.02.2020 ошибочно перевела на банковскую карты Бучинцева И.О. денежные средства в общем размере сумма, затем в период с 23.02.2020 по 06.07.2020 ошибочно перевела на банковскую карту фио денежные средства в общем размере сумма

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сопоставляя периоды взаимного перевода сторонами денежных средств, суд приходит к выводу, что денежные средства, которые в качестве неосновательного обогащения просят взыскать фио, Бучинцев И.О., были перечислены последними Култыгиной С.А. в счет возврата неосновательного обогащения, установленного решением Гагаринского районного суда адрес от 14.02.2022 по гражданскому делу № 2-636/2022

Более того, сумма переведенных денежных средств Култыгиной С.А. в период с 30.12.2019 по 12.02.2020 на карту Бучинцева И.О. в размере сумма соотносится с суммой переведенных денежных средств Бучинцевой И.В., Бучинцев И.О. в период с 15.06.2020 по 04.03.2021 и 26.10.2020 по 02.02.2021 на карту Култыгиной С.А. в размере сумма

Доказательств, опровергающих перечисление денежных средств в качестве возврата неосновательного обогащения, как и доказательств исполнения решения Гагаринского районного суда адрес от 14.02.2022 по гражданскому делу № 2-636/2022 Бучинцевой И.В., Бучинцевым И.О. не представлено.

Разрешая спор, принимая во внимание, что судом не установлен факт неосновательного обогащения ответчика за счет истцов, в удовлетворении требований Бучинцевой И.В., Бучинцева И.О. к Култыгиной С.А. надлежит отказать в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика по встречному иску заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Встречные требования о взыскании с истцов в пользу ответчика неосновательного обогащения, перечисленного 06.07.2020 и в период с 11.11.2019 по 17.12.2019, удовлетворению не подлежат, поскольку такие требования заявлены 13.09.2023, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Бучинцевой Ирины Витальевны, Бучинцева Игоря Олеговича к Култыгиной Светлане Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

В удовлетворении встречного иска Култыгиной Светланы Александровны к Бучинцевой Ирины Витальевны, Бучинцеву Игорю Олеговичу о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Макаричев

Мотивированное решение суда изготовлено 05.12.2024