Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 09 декабря 2024 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Симаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 02-7542/2024 по исковому заявлению ООО «СФО Меркурий» к Скоробогатовой Виктории Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Меркурий» обратилось в Бутырский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к Скоробогатовой В.С. о взыскании задолженности по заключенному 26.03.2024 года между кредитором ООО «Первый Клиентский Банк» и заемщиком Скоробогатовой В.С. кредитному договору №90кр-2024 в общем размере 10 006 597 рублей 93 копейки, суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 107 023 рубля, проценты по день фактического исполнения обязательств и обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Алтуфьевский, ул.Бибиревская, д.1, кв.316, кадастровый номер: №77:02:0003005:5481, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 13 358 000 рублей, ссылаясь на то, что на основании названного договора, ответчику был предоставлен кредит, однако от его возврата в полном объеме ответчик до настоящего времени уклоняется.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Материалами гражданского дела установлено, что 26.03.2024 года между кредитором ООО «Первый Клиентский Банк» и заемщиком Скоробогатовой В.С. был заключен кредитный договор №90кр-2024 на сумму 8 000 000 рублей, сроком возврата до 26.03.2044 года, с уплатой процентов за пользование суммой в размере 48% годовых.

26.03.2024 в обеспечение исполнения Ответчиком обязательств по кредитному договору был заключен договор об ипотеке, в соответствии с которым Ответчик предоставила в залог недвижимое имущество-квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Алтуфьевский, ул.Бибиревская, д.1, кв.316, кадастровый номер: 77:02:0003005:5481 (далее-Залог). 29.03.2024 в пользу ООО «Первый Клиентский Банк» произведена государственная регистрация ипотеки, что также подтверждается отметкой в закладной от 26.03.2024 (далее—Закладная).

В соответствии с условиями договора, заемщик обязался возвращать банку сумму кредита и начисленных на него процентов в сроки, предусмотренные договором, равными аннуитетными платежами. В частности, названными правилами, стороны согласовали основные условия предоставления кредитных денежных средств, порядке их возврата и иных ключевых условий, относящихся к телу кредита и начисляемых денежных средств в случае неисполнения заемщиком условий кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела, банк после заключения кредитного договора, зачислил на расчетный счет заемщика денежные средства в размере, предусмотренном договором, и тем самым в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Между тем, согласно выписке по кредитному счету заемщика, ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору, исполнял с нарушением условий договора, в том числе в части своевременного возврата кредита и начисленных на него процентов, при этом не оплатив образовавшуюся кредитную задолженность.

На основании договора купли-продажи закладных от 20.09.2024 года и ст.48 Федерального Закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к ООО «СФО Меркурий» перешли права на Закладную от 20.09.2024 года, которая удостоверяет права кредитора по Кредитному договору и Договору залога (ипотеки).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что ответчик свои обязательства по договору кредита до настоящего времени не исполнил, в связи с чем, за ним значится непогашенная задолженность по состоянию на 08.10.2024 года в размере 10 006 597 рублей 93 копейки, из которых: 8 000 000 рублей – сумма основного долга, 1 943 941 рубль 14 копеек – проценты, 62 481 рубль 56 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 175 рублей 23 копейки – неустойка за несвоевременную уплату основного долга.

Расчет и размер задолженности по кредиту, процентам судом проверен и признан правильным. Данные расчета задолженности ответчиком оспорены не были.

Пунктом 13 Кредитного договора предусмотрено, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и(или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере Ключевой ставки Банка России действующей на дату заключения настоящего договора начисляемую на сумму просроченного платежа, начиная с даты, когда в соответствии с Договором неисполненное либо ненадлежащим образом исполненное Заемщиком обязательство должно было быть исполнено до даты поступления Просроченного платежа на счет или в кассу Кредитора (включительно) в сумме, достаточной для полного погашения просроченного платежа и неустойки (при наличии).

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст. 819 ГК РФ), а также исходя из того, что заемщиком обязательства, взятые на себя условиями кредитного договора, исполнялись не надлежащим образом, в результате чего у заемщика перед банком образовалась задолженность, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 10 006 597 рублей 93 копейки.

Разрешая требования о взыскании процентов по дату фактической уплаты задолженности, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд полагает возможным взыскивать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга по договору займа начиная с 09.10.2024 года по дату погашения долга (то есть по день исполнения решения суда).

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Кредитор имеет право обратиться в суд в целях осуществления принудительного исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе за счет недвижимого имущества в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что право залога зарегистрировано в установленном законом порядке, имеется факт неоднократной просрочки ответчиком исполнения условий кредитного договора, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Алтуфьевский, ул.Бибиревская, д.1, кв.316, кадастровый номер: №77:02:0003005:5481.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными . В случаях и в порядке, которые установлены , удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в закладной.

Согласно пункту 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании заключения оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В исковом заявлении истец просил установить начальную продажную цену в размере 13 358 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 13 358 000 рублей, установленной заключением специалиста №1608-24С от 16.08.2024 года.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 107 023 рубля.

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Меркурий» к Скоробогатовой Виктории Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Скоробогатовой Виктории Сергеевны (паспорт: 45 06 141859) в пользу ООО «СФО Меркурий» (ИНН: 9703149709) задолженность в размере 10 006 597 рублей 93 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 107 023 рубля.

Взыскивать с Скоробогатовой Виктории Сергеевны (паспорт: 45 06 141859) в пользу ООО «СФО Меркурий» (ИНН: 9703149709) проценты в размере 48% годовых за пользование кредитом, начисленных на остаток суммы основного долга -10 006 597 рублей 93 копейки за период с 09.10.2024 года по дату фактической уплат кредитору денежных средств.

Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Алтуфьевский, ул.Бибиревская, д.1, кв.316, кадастровый номер: №77:02:0003005:5481, путем реализации с публичных торгов по начальной продажной цене 13 358 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья С.И. Завьялова

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2024 года.