Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 декабря 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7563/2024 по исковому заявлению Вавиловой Натальи Александровны к Батовой Елене Ивановне, Козелкову Артему Кирилловичу о возмещении вреда, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вавилова Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Батовой Е.И., Козелкову А.К. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в котором просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца причиненный в результате затопления жилого помещения ущерб в размере сумма, расходы по оплате оценки стоимости устранения ущерба в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в обоснование требований указав, что в результате залива имуществу истца был причинен значительный материальный ущерб, который ответчиками устранен не был.

Истец Вавилова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие в деле представителя по доверенности фио, которая на судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики Батова Е.И., фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГБУ адрес Отрадное» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами гражданского дела установлено, что истец Вавилова Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

17.07.2024 года года произошел залив квартиры, принадлежащий истцу, источником которого являлось жилое помещение – квартира №119 по вышеуказанному адресу. Собственниками квартиры являются ответчики.

Факт залива квартиры истца был зафиксирован в акте, составленной комиссией в составе представителей ГБУ адрес Отрадное», в присутствии собственника Вавиловой Н.А. Причиной залива послужила течь из вышерасположенной квартиры №119.

Вследствие образовавшейся течи в квартире ответчика, имуществу истца был причинен значимый материальный ущерб.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного заливом имущества истец, обратился в независимое экспертное учреждение ООО «ИНЕКС», из заключения которого следует, что размер стоимости восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма

Ответчиками виновность и размер ущерба оспорен не был, в связи с чем суд принимает в качестве допустимого доказательства стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в квартире истца.

Таким образом, разрешая исковые требования истца о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры, исходит из следующего.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Установленные судом обстоятельства, в силу ст.ст. 209, 210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ обязывают ответчика нести ответственность за содержание внутриквартирного оборудования, поддержания его в исправном состоянии, в том числе и обязательство по соблюдению прав и законных интересов соседей, не причиняя им вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Так суд отмечает, что в рамках заявленного спора было установлено, что в результате ненадлежащего содержания ответчиками, как собственниками жилого помещения – квартиры №119 по адресу: адрес, произошел залив нижерасположенной квартиры №109, - принадлежащей истцу на праве собственности, - в результате которого (залива), имуществу истца был причине значительный ущерб, стоимость восстановления которого, согласно оценке, составляет сумма

Факт образования течи в квартире ответчика сторонами в судебном заседании не опровергнут, равно как не опровергнут размер ущерба.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, а также принимая во внимание заключение эксперта, представленный стороной истца, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчики являются виновниками произошедшего залива, следовательно, на основании действующего законодательства обязаны возместить истцу, причиненный материальный ущерб в размере сумма

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В части взыскания компенсации морального вреда исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку требования носят имущественный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как истцом были оплачены расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере сумма, что подтверждается договором об оказании услуг, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере сумма, указав, что такие расходы были выполнены с целью определения стоимости иска, а заключение эксперта было исследовано судом.

Применительно положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд относит на ответчиков документально подтвержденные расходы истца по оплате нотариальной доверенности в размере сумма, которые признаются судом судебными издержками, напрямую связанными с защитой истцом своих нарушенных прав и необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, полагая данную сумму соразмерной объему оказанных представителем услуг, небольшой сложности дела, а также средней стоимости за аналогичные услуги в адрес.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вавиловой Натальи Александровны к Батовой Елене Ивановне, Козелкову Артему Кирилловичу о возмещении вреда, причиненного в результате залива – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Батовой Елены Ивановны (паспортные данные), Козелкова Артема Кирилловича (паспортные данные) в пользу Вавиловой Натальи Александровны (паспортные данные), в счет возмещения ущерба, причиненного заливом сумма, расходы на оплату услуг оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Бутырский районный суд адрес в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.А. Игнатова

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть в порядке ст.199 ГПК РФ)

адрес 05 декабря 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7563/2024 по исковому заявлению Вавиловой Натальи Александровны к Батовой Елене Ивановне, Козелкову Артему Кирилловичу о возмещении вреда, причиненного в результате залива,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вавиловой Натальи Александровны к Батовой Елене Ивановне, Козелкову Артему Кирилловичу о возмещении вреда, причиненного в результате залива – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Батовой Елены Ивановны (паспортные данные), Козелкова Артема Кирилловича (паспортные данные) в пользу Вавиловой Натальи Александровны (паспортные данные), в счет возмещения ущерба, причиненного заливом сумма, расходы на оплату услуг оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Бутырский районный суд адрес в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.А. Игнатова