Мотивированное решение

УИД: 77RS0003-02-2024-013247-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7613/24 по иску Ващенко Л.В. к АО « СЗ МСК Илимская-1» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

Ващенко Л.В. обратилась в суд с иском к адрес «МСК Илимская-1» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, в размере сумма, за 265 дней (01.07.2023-21.03.2024), компенсации морального вреда. Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по своевременной передаче объекта по договору участия в долевом строительстве № СКС-9-550 от 20.07.2020 года, с учетом соглашения № СКС-9-550-У от 10.08.2020г. об уступке прав, в отношении объекта - квартиры № 550 в корпусе 9 секции 2 в возводимом застройщиком многоквартирном доме по адресу: адрес.

Истец в полном объеме исполнила свои обязательства по оплате цены договора, однако объект долевого строительства не был передан.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждено письменными материалами дела, что к истцу на основании соглашения № СКС-9-550-У от 10.08.2020г. об уступке прав по договору № СКС-9-550 от 20.07.2020 года, перешли права требования по договору участия в долевом строительстве, в отношении объекта - квартиры 550 в корпусе 9 секции 2 в возводимом застройщиком многоквартирном доме по адресу: адрес.

Стоимость приобретаемого объекта , согласно п. 2.1 договора от 20.07.2020г., составляет сумма

Срок передачи объекта долевого строительства установлен пунктом 4.2. договора участия в долевом строительстве - не позднее 31.12.2022 года.

Помещение не передано истцу от застройщика до настоящего времени.

12.09.2024 истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Однако указанное требование исполнено не было. В этой связи истец обратился в суд.

Факт нарушения обязательств по договору установлен судом, в связи с чем, требование истца о присуждении им законной неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства обосновано.

Суд рассчитывает неустойку на сумму сумма по расчету: сумма* 265дн.(01.07.2023-21.03.2024)*2*1/300*7,5%.

Принимая во внимания обстоятельства дела, период просрочки, заявленный размер неустойки, а также введенный мораторий на начисление неустойки, учитывая, что объект до настоящего времени истцу не передан, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца, и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере сумма

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, оценивая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика и причинения истцу нравственных страданий, суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать в пользу истца сумма в качестве компенсации морального вреда.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, досудебная претензия направлена истцом в адрес ответчика 12.09.2024.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», вступившим в законную силу 22 марта 2024 года, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Поскольку претензия предъявлена к исполнению застройщику после вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, срок для добровольного удовлетворения требований истца наступил после введения в действие моратория, оснований для взыскания штрафа у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с руководящими разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела усматривается, что нотариусом адрес удостоверена доверенность от имени истца на представление интересов последней кругу лиц в суде и иных органах и организациях с широким спектром полномочий, не конкретизируя таковые полномочия в рамках настоящего дела, что вышеуказанным критериям не отвечает, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения просьбы о возмещении расходов по удостоверению данной доверенности с ответчика.

На основании ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, с учетом требований разумности, справедливости, расходы на представителя сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход УФК по адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года включительно.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Ващенко Лидии Викторовны (паспортные данные......) - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес Илимская-1» (ИНН: 7705032357) в пользу Ващенко Лидии Викторовны (паспортные данные......) неустойку сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с адрес «МСК Илимская-1», ИНН 7705032357, в доход УФК по адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить адрес «МСК Илимская-1» отсрочку исполнения настоящего решения на срок включительно до 31.12.2024г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 14.11.2024