Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 83 77MS0094-01-2024-000908-79

адрес дело № 11-335/2024 (2-1068/2024)

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.11.2024 г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Макаричева С.М., при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ланцовой Э.П. на решение мирового судьи судебного участка № 83 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 адрес, от 06.08.2024, которым постановлено:

Исковые требования СНТ фио к Ланцовой Эльвире Павловне о взыскании задолженности за пользование земельными участками 145, 146 за период с 2021 по 2024 годы в размере сумма – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу СНТ фио (ИНН 5078005317) с Ланцовой Эльвиры Павловны, паспортные данные, паспорт серии ..., номер ..., зарегистрированной по адресу: адрес, задолженность по оплате ежегодных взносов за 2024 год за земельный участок 145 в размере сумма, задолженность по оплате ежегодных взносов за 2023, 2024 годы за земельный участок 146 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛ:

СНТ фио обратилось в суд с иском к Ланцовой Э.П. и, с учетом уточнений, просило взыскать с ответчика задолженность по членским и целевым взносам за период с 2021 года по 2024 год в размере сумма, неустойку в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Требования мотивированы тем, что фио является собственником земельных участков 145, 146, расположенных на адрес фио, за период 2021-2024 ответчик не полностью и несвоевременно вносила платежи, установленные решениями общих собраний членов СНТ фио, в результате чего образовалась задолженность.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель СНТ фио по доверенности Жмурко С.Е. требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании суда первой инстанции фио не отрицала, что у нее на момент подачи искового заявления имелась задолженность по оплате ежегодных и целевых взносов в отношении принадлежащих ей земельных участков, которая в настоящее время погашена. фио возражала против удовлетворения исковых требований в части начисления неустойки, так как квитанций о начислении задолженности она от истца не получала, также ответчик полагает что расходы на оплату юридических услуг истцом завышены.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик фио явилась, требования апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции председатель СНТ фио фио явилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2023 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, Ланцовой Э.П. принадлежит на праве собственности два земельных участка – 145 (площадью 600 кв. м), 146 (площадью 589 кв. м), расположенных в адрес на адрес фио (л.д. 19-31). При этом фио членом СТН фио не является.

Решением общего собрания членов СНТ фио утвержден размер членских взносов на 2021 год – сумма с участка, размер целевых взносов – сумма с участка (л.д. 33-34).

16.10.2021 общим собранием членов СНТ фио принято решение принимать приходно-расходную смету и финансово-экономическое обоснование на 2022 год – сумма за кв. м (л.д. 38-41).

05.10.2022 общим собранием членов СНТ фио принято решение принимать приходно-расходную смету и финансово-экономическое обоснование на 2023 год – сумма за кв. м (л.д. 45-46).

05.10.2023 общим собранием членов СНТ фио принято решение принимать приходно-расходную смету и финансово-экономическое обоснование на 2024 год – сумма за кв.м (л.д. 50-52).

Ланцовой Э.П. в материалы дела представлены следующие платежные документы:

- от 04.03.2024 на сумму сумма с назначением платежа: ежегодные взносы за 2023 год за участок 146 в размере сумма, за участок 145 – сумма (л.д. 100),

- от 26.03.2024 на сумму сумма с назначением платежа: ежегодные взносы за 2022 год за участок 145 в размере сумма, за 2022 года за участок 145 в размере сумма (л.д. 101),

- от 09.02.2022 на сумму сумма с назначением платежа: генплан – сумма, межевание – сумма, целевые взносы за два участка за 2021 год – сумма, ежегодны взносы за два участка за 2021 год – сумма (л.д. 102),

- от 16.07.2024 на сумму сумма (л.д. 120),

- от 31.07.2024 на сумму сумма

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу -310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ), ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в 5 Федерального закона № 217-ФЗ, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в , обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной 5 Федерального закона № 217-ФЗ, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным и уставом товарищества.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что обязанность ответчика по уплате взносов в СНТ не выполнена, решения и протоколы общих собраний оспорены не были, земельные участки расположены на адрес фио, ответчик является их собственником, мировой судья пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскав с Ланцовой Э.П. в пользу истца сумма в счет оплаты ежегодных взносов за 2024 год за земельный участок сумма в счет оплаты ежегодных взносов за 2023, 2024 годы за земельный участок 146.

При этом мировым судьей проверен представленный истцом расчет, признанный арифметически верным по отношению к земельному участку 145, вместе с тем судом произведен перерасчет задолженности за земельный участок 146, с учетом суммы внесенных ответчиком денежных средств в размере сумма

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ мировым судьей отказано, поскольку истец не уведомлял ответчика надлежащим образом о наличии задолженности.

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. 94, 98, 100, ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с указанным выводом мирового судьи, основанного на всестороннем исследовании собранных по делу доказательств, выводы суда не противоречат материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с принятым решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Решение суда отвечает требованиям статей 194-198 ГПК РФ и положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 83 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 адрес, от 06.08.2024, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ланцовой Э.П. – без удовлетворения.

Судья С.М. Макаричев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.11.2024