Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 93 Дело № 11-337/2024 (2-243/2024)

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.11.2024 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи С.М. Макаричева,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» на определение мирового судьи судебного участка № 93 адрес от 12.08.2024 о восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ,

УСТАНОВИЛ:

15.02.2024 мировым судьей судебного участка № 158 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 93 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Капашевой А.М. в пользу ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» задолженности по договору займа № 2013073640 от 27.06.2011

09.08.2024 от Капашевой А.М. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и возражения на судебный приказ от 15.02.2024

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ООО СФО «ИнвестКредит Финанс».

В соответствии с ч. 3-4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Удовлетворяя ходатайство в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отменяя судебный приказ от 15.02.2024, мировой судья исходил из того, что должник копию судебного приказа не получал.

Установлено, что материалы гражданского дела не содержат сведений о надлежащем направлении в адрес должника копии судебного приказа от 15.02.2024, таким образом, причина пропуска Капашевой А.М. срока для подачи возражений на судебный приказ является уважительной.

Доводы частной жалобы на существо постановленного мировым судьей определения не влияют, правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, не опровергают изложенных выводов суда.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи является законным, оснований для его отмены по указанным в частной жалобе обстоятельствам не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь - Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 93 адрес от 12.08.2024 оставить без изменения, частную жалобу ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» – без удовлетворения.

Судья С.М. Макаричев