Мотивированное решение

УИД 77RS0008-02-2024-001182-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 11 ноября 2024 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Ливадной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7457/2024 по иску ООО «Феникс» к Федулову Александру Николаевичу о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Федулову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 09017837320 от 06.09.2013 в размере 204 465,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 244,65 руб. (л.д. 3).

В судебном заседании ответчик Федулов А.Н. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по мотиву пропуска срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца

ООО «Феникс» (л.д. 92), по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

В судебном заседании установлено, что 06.09.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Федуловым А.Н. был заключен кредитный договор №09017837320, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 139 600 руб., сроком возврата 36 месяцев, с процентной ставкой 30,47 % годовых (л.д. 8-11).

Факт перечисления денежных средств банком и получения их заемщиком в размере 139 600 руб., что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается (л.д. 16-17).

Таким образом, кредитор исполнил взятые на себя обязательства исполнил, тогда как ответчик от своевременного возврата суммы займа и процентов уклонился.

04.10.2019 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований) № rk-041019/1627, по которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе и по кредитному договору № 09017837320 от 06.09.2013 в размере 204 465,16 руб. (л.д.20-52).

В силу ст.ст. 382, 384 ГК РФ право требования исполнения обязательств по договору займа принадлежит истцу. При этом, согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО "Феникс", как кредитор, вправе требовать от Федулова А.Н. уплаты суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца и выписки по счету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № 09017837320 от 06.09.2013 составляет 204 465,16 руб., из них: основной долг в размере 139 600 руб., проценты за пользование кредитом в размере 64 865,16 руб. (л.д. 5).

Ответчик факт заключения указанного кредитного договора оспаривал, однако, никаких доказательств, подтверждающих таковое не представил.

Также последним заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В силу ст.204 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, оспариваемый кредитный договор № 09017837320 заключен 06.09.2013; по условиям данного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 139 600 руб., под 26,90 % годовых, сроком пользования на 36 месяцев, на условиях возвратности и срочности, а заемщик обязался погашать кредитную задолженность равными ежемесячными аннуитетными платежами в порядке и сроки, установленные Графиком платежей. Согласно графику платежей, последний платеж ответчиком должен был быть совершен 06.09.2016 (л.д. 10).

Таким образом, о нарушении своих право истцу должно было стать известно не позднее 07.09.2016; срок исковой давности по последнему платежу истек 07.09.2019.

Настоящий иск истец направил в суд посредством почтовой связи 04.02.2024 (л.д. 54), то есть по истечении указанного выше срока.

Требования о полном погашении долга, выставленное ответчику 08.10.2019, со сроком исполнения до 08.11.2019, а также факт обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа от 10.03.2020, на иное исчисление срока исковой давности не влияет, поскольку на дату совершения истцом указанных действий срок исковой давности был пропущен, что в силу ст.199 ГК РФ является основанием самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом в иске, расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) к Федулову Александру Николаевичу (паспорт ****) о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 19.11.2024