Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Дудкин А.Ю. Дело № 10-26341/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 03 декабря 2024 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Беляковой Ю.В.,

с участием:

защитника – адвоката Бурмистрова В.С.,

прокурора Кузнецовой Э.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио в защиту обвиняемого фио на постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 08.10.2024 г., которым

продлен срок наложения ареста на имущество фио - автомобиль, указанный судом в постановлении, до 12.11.2024 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 13.08.2024 г. в отношении фио по ч.1 ст.264-1 УК РФ.

Срок дознания продлен до 12.11.2024 г.

Суд наложил арест на автомобиль фио, которым управлял фио в период инкриминируемого события.

В апелляционной жалобе адвокат просит постановление отменить, приводит нормы закона и указывает, что автомобиль признан вещественным доказательством по делу и необходимости в продлении срока наложения на него ареста не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, судом может быть наложен арест на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления.

Из материалов дела следует, что уголовное дело расследуется по ч.1 ст.264-1 УК РФ в отношении фио.

Суд наложил арест на автомобиль фио, которым он управлял в период инкриминируемого события, оформленный на фио.

Суд продли срок ареста на автомобиль в рамках срока предварительного расследования.

Таким образом, вывод суда о продлении срока наложения ареста на имущество, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильным.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 08.10.2024 г. о продлении срока ареста на имущество фио оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: