Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 29 ноября 2024 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу Кобяковой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 90 адрес от 18.09.2024, которым Кобякова Ирина Вадимовна, ...паспортные данные, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: 664023, Пискунова ул, д. 115, Иркутск г, адрес признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №90 адрес от 8.10.2024 фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, фио подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и дело производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку при передаче транспортного средства фио не знала, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении № 77МР1714342 от 01.02.2024 ей не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Заявитель фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии, поскольку дальнейшее отложение приведет к необоснованному увеличению процессуальных сроков.

Защитник привлекаемого лица фио в судебное заседание явилась, просила постановление отменить, производство прекратить.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Кобяковой И.В. к административной ответственности, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, считает обоснованными основания для привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения - алкогольного, наркотического или иного.

Как установлено мировым судьей, фио, 31.01.2024 в 22 ч. 50 мин. передала управление транспортным средством автомобиля марки Cherry Tiggo 4 Pro с регистрационный знак ТС фио, находящемуся в состоянии опьянения.

Вина Н. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: - протоколом об административном правонарушении 77МР1714342 от 01.02.2024, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2, ст. 28.3 КоАП РФ, согласно которому фио, 31.01.2024 в 22 ч. 50 мин. передала управление транспортным средством автомобиля марки Cherry Tiggo 4 Pro с регистрационный знак ТС фио, находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ; - рапортом инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по обстоятельствам совершенного правонарушения; - письменными объяснениями Кобяковой И.В. от 01.02.2024 по обстоятельствам совершенного им правонарушения; - справкой ФИС ГИБДД-М; - протоколом адрес 1714329 от 31.01.2024 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2, ст. 28.3 КоАП РФ, в отношении водителя фио; - протоколом 77 ВА 0347252 от 31.01.2024 об отстранении фио от управления транспортным средством; - показаниями технического средства измерения Алкотектор Юпитер (заводской номер 013501, дата последней поверки прибора 19.07.2023), которым было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,193 мг/л у фио; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.01.2024 серия 99АО № 0208224; - рапортом инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по факту управления фио транспортного средства в состоянии опьянения; - рапортом инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о составлении протокола об административном правонарушении в отношении фио и его задержании; - постановлением от 01.02.2024 о привлечении фио к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ; иными материалами дела.

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела, суд второй инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством, взаимодополняют друг друга, а также отражают обстоятельства произошедшего 31.01.2024, изложенные в описательной части решения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В рассматриваемом случае, передача Кобяковой И.В. управления транспортным средством фио, находящемуся в состоянии опьянения, заведомо известном для Кобяковой И.В., нашла свое подтверждение имеющимися в деле доказательствами.

Мировым судьей в качестве свидетеля по делу был допрошен инспектор ДПС ГИБДД старший лейтенант полиции фио, после разъяснения судом прав и предупрежденного за дачу заведомо ложных показаний, суду заявил о том, что с Кобяковой И.В. не знаком, неприязненных отношений к ней не испытывает, оснований для оговора не имеет. Показал, что точно не может вспомнить порядок действий по составлению административных материалов в отношении фио и Кобяковой И.В. поскольку прошло достаточно много времени, вместе с тем, пояснил, что в момент остановки транспортного средства, под управлением фио, фио находилась на переднем сиденье автомобиля, после того как фио сел в патрульный автомобиль для оформления административного материала по факту управления транспортным средством, лицом не имеющим права управления, у фио выявлены явные признаки алкогольного опьянения «запах алкоголя изо рта». Все права предусмотренные КРФоАП и положения ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении был разъяснены Кобяковой И.В. о чем в протоколе об административном правонарушении имеется ее роспись.

Достоверность показаний допрошенного мировым судьей свидетеля фио у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности с его стороны при даче показаний в отношении Кобяковой И.В., как и оснований для его оговора судом апелляционной инстанции не установлено. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, в его показаниях не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенный свидетель давал последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами настоящего дела и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения привлекаемых лицом правонарушения.

Нахождение водителя фио, в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством подтверждается копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №90 адрес от 01.02.2024, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, а также письменными объяснениями самой Кобяковой И.В., подтвердившей факт передачи фио управления транспортным средством.

Довод жалобы Кобяковой И.В. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку она не знала о том, что фио находился в состоянии опьянения не может быть принят по внимание, поскольку передавая управление автомобилем фио, фио должна была убедиться в том, что фио может управлять транспортным средством, и при надлежащей внимательности могла обнаружить признаки опьянения.

Не убедившись в том, что лицо, которое управляет его транспортным средством, не находится в состоянии опьянения, заведомо или по небрежности, фио не выполнил обязанности, предусмотренные пунктом 2.7 Правил дорожного движения.

Наличие у фио явных признаков алкогольного опьянения, а именно как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством: запах алкоголя изо рта, которые были очевидны для инспектора фио в момент остановки им транспортного средства под управлением фио и не могли остаться незамеченными для Кобяковой И.В. в момент передачи управления транспортным средством и находящейся во время его движения в салоне автомобиля, как было установлено в ходе судебного заседания судом первой инстанции, что свидетельствует о том, что она была осведомлена о нахождении фио в состоянии алкогольного опьянения.

Вопреки доводам стороны защиты, факт передачи фио управления транспортным средством фио, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и являются достоверными относительно события правонарушения.

При таких обстоятельствах, факт передачи фио управления транспортным средством фио, находящемуся в состоянии опьянения, обоснованно признан мировым судьей доказанным, а действия фио - образующими состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении № 77МР1714342 от 01.02.2024 Кобяковой И.В. не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, судом отвергается, поскольку в протоколе об административном правонарушении № 77МР1714342 от 01.02.2024 имеется подпись Кобяковой И.В. об ознакомлении с правами, на оборотной стороне бланка протокола об административном правонарушении содержаться выдержки из КоАП РФ о правах привлекаемого к административной ответственности лица.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, Кобяковой И.В. суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При назначении наказания Кобяковой И.В., мировой судья объективно учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Кобяковой И.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 адрес от 18.09.2024, которым Кобякова Ирина Вадимовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменений, а жалобу Кобяковой И.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может пересмотрено только в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.В. Островский