Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 07 ноября 2024 года

Бутырский районный суд года Москвы в составе судьи Островского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антоновой Марии Борисовны на постановление мирового судьи судебного участка № 90 адрес от 16 сентября 2024 года, которым Антонова М.Б. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 адрес от 16 сентября 2024 года Антонова М.Б. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Вышеуказанным постановлением установлено, что 09.07.2024 в 00 ч. 01 мин. Антонова М.Б. по адресу: 127273, адрес, Москва г , в нарушение ст. 32.2 КоАП РФ не уплатила в установленный законом 60-тидневный срок административный штраф в размере сумма, наложенный вступившим в законную силу 13.04.2024 постановлением ГКУ «АМПП» от 02.04.2024 № 0355431010124040201057369 за совершение правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 ЗГМ от 21.11.2007 № 45 “Кодекс адрес об административных правонарушениях”, в соответствии с процессуальными нормами КоАП РФ, регулирующими порядок исчисления процессуальных сроков, учитывая, что право окончательной юридической квалификации деяния относится к полномочиям судьи.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Антоновой М.Б. была подана жалоба, в которой она просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Заявитель Антонова М.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (ИПО 80409602898712).

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Антоновой М.Б. к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает обоснованными основания для привлечения Антоновой М.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим , -влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных , - и настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в , или настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных и настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как установлено мировым судьей, 09.07.2024 в 00 ч. 01 мин. Антонова М.Б. по адресу: 127273, адрес, Москва г , в нарушение ст. 32.2 КоАП РФ не уплатила в установленный законом 60-тидневный срок административный штраф в размере сумма, наложенный вступившим в законную силу 13.04.2024 постановлением ГКУ «АМПП» от 02.04.2024 № 0355431010124040201057369 за совершение правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 ЗГМ от 21.11.2007 № 45 “Кодекс адрес об административных правонарушениях”, в соответствии с процессуальными нормами КоАП РФ, регулирующими порядок исчисления процессуальных сроков, учитывая, что право окончательной юридической квалификации деяния относится к полномочиям судьи.

Вина Антоновой М.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № 0355431010424081801001180 от 18.08.2024 г. , который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении № 0355431010124040201057369 от 02.04.2024 г., вступившим в законную силу 07.05.2024 года; извещением № И02275628 от 09.072024 года; иными материалами дела.

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела верно оценены мировым судьей в качестве доказательств, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме. Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется, суд признает их достоверными, так как они являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты без нарушения норм материального и процессуального права, из которых следует, что Антонова М.Б. в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не уплатила штраф в размере сумма, наложенный на нее вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № № 0355431010124040201057369 от 02.04.2024 г. за совершенное правонарушение, предусмотренное ст. 8.14 ЗГМ № 45.

Довод заявителя о том, что штраф в размере сумма был оплачен ею доброврольно (не может служить оснвоанием для отмены обжалуемого постановления, так как фактически штраф был оплачен по истечению срока, установленного ст. 32.2 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с постановлением № 0355431010124040201057369 от 02.04.2024 г. не может быть предметом настоящего разбирательства. Суд разъясняет Антоновой М.Б., что в случае несогласия с вынесенным постановлением МАДИ она вправе обжаловать его в соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ.

Иные заявления и доводы, представленные Антоновой М.Б. основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов мирового судьи в виновности Антоновой М.Б. в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Антоновой М.Б. к административной ответственности не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное Антоновой М.Б. правонарушение квалифицировано правильно.

Наказание Антоновой М.Б. назначено с учетом данных о ее личности, имущественном и семейном полложении, а также обстоятельств, совершенного ею правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей не выявлены обстоятелсьтва, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Заявитель Антонова М.Б. в жалобе указаывает на наличии смягчающих ее администартивную ответственность обстоятельбств.

Поскольку применение ст. 2.9 КРФоАП является правом, а не обязанностью суда, оснований для применения малозначительности судом не устанолено, в связи с чем не усматривается оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в том числе по обстоятельствам, указанным заявителем.

Оснований для применения положений ст. 3.4, 4.2, 4.1.1. КоАП РФ не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6; п. 2, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 адрес от 16 сентября 2024 года, которым Антонова М.Б. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, жалобу Антоновой М.Б. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Островский А.В.