Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 октября 2024 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Симаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО КБ «АйМаниБанк» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-4537/2017 по исковому заявлению ООО КБ «АйМаниБанк» к Коваленко Леониду Валерьевичу о взыскании задолженности, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу, в связи с тем, что 17.09.2020 года ООО КБ «АйМаниБанк» уступило права требования ООО «Т-Капитал» на основании договора цессии №2020-5768/55

Стороны в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате судебного заседания извещались надлежащим образом.

В силу положений п.3 ст.430 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Председательствующий, изучив доводы заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

14.11.2017 года по делу постановлено заочное решение об удовлетворении требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (п. 1 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявления исполнительного листа к исполнению (ст. 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Определением Бутырского районного суда г.Москвы от 19 августа 2021 года было произведено правопреемство с ООО КБ «АйМаниБанк» на ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС». Определение вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении требований о процессуальном правопреемстве, суд берет во внимание, что правопреемство с первоначального взыскателя, а именно ООО КБ«АйМаниБанк» уже имеется, а именно, правопреемником стал ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС». Следовательно, правопреемство следует производить с ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» на ООО «Т-Капитал»

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО КБ «АйМаниБанк» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-4537/2017 по исковому заявлению ООО КБ «АйМаниБанк» к Коваленко Леониду Валерьевичу о взыскании задолженности – отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней.

Судья: С.И. Завьялова