Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 5-1002/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25.10.2024 г. Москва

Судья Бутырского районного суда города Москвы С.М. Макаричев, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-1002/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Авагяна Вануша Спартаковича, 06.07.1979 г.р., уроженца р. Армения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Москва,ул. Клязьминская, д. 8, к. 2, кв. 37, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу, 06.10.2024 в 02 час. 30 минут Авагян В.С., находясь в общественном месте около жилого дома по адресу: г. Москва, Челобитьевское шоссе, д. 12, к. 5, совершил мелкое хулиганство, а именно: выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания сотрудников полиции не реагировал, отказался проследовать в служебное помещение отделения полиции для разбирательства, вследствие чего в отношении данного гражданина применена физическая сила, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Авагян В.С., а также ее защитники по ордеру адвокат Абдуллаев А.Д. и адвокат Гусева М.В. в судебное заседание явились, процессуальные права, предусмотренные статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации были им разъяснены и понятны, отводов суду не заявляли. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, Авагян В.С. не признал, защитники пояснили, что Авагян В.С. в приложении к протоколу (обстоятельства) подпись не ставил, копию протокола не получал, вменяемое правонарушение было зафиксировано на дублере Дмитровского шоссе, которое не является общественным местом, в рапорте инспектора ДПС не указана ФИО должностного лица, а также отсутствует указание на самого Авагяна В.С., в связи с чем просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве старший лейтенант полиции Слукин Р.Н., предупрежденный об административной ответственности по статьям 17.9, 25.6 КоАП РФ, а также статье 51 Конституции Российской Федерации, пояснил суду, что работает инспектором ДПС, ранее с Авагяном В.С. знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, повода для оговора не имеет. 06.10.2024 по адресу: г. Москва, Челобитьевское шоссе, д. 12, к. 5, для проверки документов, был остановлен автомобиль Тойота Ленд Крузер, г.р.з. не помнит, под управлением водителя Айрапетяна Г.В., также с ним в автомобиле находились Худоян М.А., Хачатрян А.Г. Позже приехал собственник автомобиля Авагян В.С. При осмотре автомобиля в багажнике находился чехол с оружием – автоматом, схожим с автоматом Калашникова, также имелось несколько магазинов с патронами, в дальнейшем были вызваны сотрудники ОМВД России по району Северный г. Москвы. Водитель и пассажиры выражались нецензурной бранью, отказывались проследовать в отдел полиции, в отношении них были применены спецсредства ограничивающие подвижность. Авагян В.С. нецензурной бранью не выражался, неповиновение не оказывал, спецсредства в отношении него не применялись.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве старший лейтенант полиции Слукин Р.Н., предупрежденный об административной ответственности по статьям 17.9, 25.6 КоАП РФ, а также статье 51 Конституции Российской Федерации, пояснил суду, что работает инспектором ДПС, ранее с Авагяном В.С. знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, повода для оговора не имеет. 06.10.2024 по адресу: г. Москва, Челобитьевское шоссе, д. 12, к. 5, для проверки документов, был остановлен автомобиль Тойота Ленд Крузер, г.р.з. М214ММ99, под управлением водителя Айрапетяна Г.В., также с ним в автомобиле находились Худоян М.А., Хачатрян А.Г. При осмотре автомобиля в багажнике находился чехол с оружием – автоматом, схожим с автоматом Калашникова, также имелось несколько магазинов с патронами. Водитель и пассажиры выражались нецензурной бранью, отказывались проследовать в отдел полиции, в отношении них были применены спецсредства ограничивающие подвижность. Авагян В.С. нецензурной бранью не выражался, неповиновение не оказывал, спецсредства в отношении него не применялись.

Допрошенный в судебном заседании начальник дежурной части ОМВД России по району Северный г. Москвы старший майор полиции Ольховец В.В., предупрежденный об административной ответственности по статьям 17.9, 25.6 КоАП РФ, а также статье 51 Конституции Российской Федерации, пояснила суду, что работает начальником дежурной части ОМВД России по району Северный г. Москвы, ранее с Авагяном В.С. знакома не была, неприязненных отношений к нему не испытывает, повода для оговора не имеет. Материал в отношении Авагяна В.С. составлен на основании рапортов и объяснений сотрудников ДПС, отобранных в том числе в отделе полиции. В присутствии нее Авагян В.С. нецензурной бранью не выражался, не помнит был ли Авогян В.С. в спецсредствах, протокол и приложение к протоколу подписаны Авагяном В.С. в присутствии нее.

Допросив свидетелей, выслушав Авагяна В.С. и его защитников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

В подтверждение вины Авагяна В.С. суду предоставлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении 77АП00085621 от 06.10.2024 с приложением; протокол об административном задержании 77ПЗ00085621; протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение №77АД00085621 от 06.10.2024, рапорта сотрудников полиции об обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; объяснения привлекаемого лица.

Оценивая приведенные доказательства, прихожу к выводу, что они бесспорно и достоверно не подтверждают совершение Авагяном В.С. мелкого хулиганства.

Исходя из положений КоАП РФ, под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением.

Наличие состава административного правонарушения в том или ином деянии служит единственным основанием наступления административной ответственности за его совершение.

Однотипные признаки состава административного правонарушения в совокупности образуют так называемые элементы состава административного правонарушения. К элементам состава административного правонарушения относятся: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Допрошенные в судебном заседании свидетели не подтвердили факт совершения Авагяном В.С. правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, учитывая данные ими показания о том, что привлекаемое лицо не выражалось нецензурной бранью, сопротивления при задержании не оказывалось, спецсредства не применялись.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих совершение Авагяном В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, по делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Авагяна В.С. подлежит прекращению на основании КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу 5-1002/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Авагяна Вануша Спартаковича – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья С.М. Макаричев