Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2024-013116-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 декабря 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7441/2024 по иску Борисовой Любови Владимировны и Борисова Ивана Владимировича к ПАО «ПИК-СЗ» о защите прав потребителя, взыскании стоимости ремонтных работ,

установил:

Борисова Л.В. и Борисов И.В. обратились с иском к ПАО «ПИК-СЗ» о защите прав потребителя, взыскании стоимости ремонтных работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, суммы штрафа, ссылаясь на нарушение со стороны застройщика обязательств по качеству передаваемого объекта - квартиры, по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ВДНХ-8(кв)-12/7/2(1) (АК) от 01.06.2023 г.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных истцов, представителя ответчика, с учетом поступивших уточненных требований от представителя истцов и письменного возражения ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом, 01.06.2023 г. между ПАО «ПИК-СЗ» и Борисовой Любовью Владимировной, Борисовым Иваном Владимировичем был заключен Договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-8(кв)-12/7/2(1) (АК), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участникам долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

В соответствии с п. 5.1.2 Договора, установлен срок для передачи объекта долевого строительства - 28.02.2024 г.

Акт приема-передачи квартиры к Договору долевого участия подписан 06.04.2024 г.

В соответствии с п.4.1 договора, цена договора составила сумма

По утверждению истца, квартира была передана с недостатками.

Для определения наличия недостатков и характера их возникновения, истцы обратились к независимому оценщику, который определил множество строительных недостатков, стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма

Истцы направили в адрес ответчика претензию с требованиями о выплате стоимости устранения недостатков. От исполнения данных требований ответчик уклонился.

По ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭКСПЕРТ-КОНСАЛТ», по заключению которых установлено, что в объекте долевого строительства по адресу: адрес, Останкинский, адрес, имеются недостатки (дефекты) строительно-монтажных и отделочных работ, которые возникли в результате нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (части), применяемых на обязательной основе. Все выявленные недостатки подробно изложены в заключении. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков на момент экспертизы составляет сумма Все строительные материалы и конструкции, на которых обнаружены недостатки, подлежат замене, пригодные к повторному использованию материалы, подлежащие замене, отсутствуют.

Указанное заключение подготовлено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющими соответствующую квалификацию и образование экспертов, оснований сомневаться в которых у суда не имеется, соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в достаточной степени мотивировано, при исследовании использованы имеющиеся в материалах дела документы, по заданным судом вопросам, относящимся к компетенции экспертов, сделаны исчерпывающие выводы, а поэтому суд находит его полным, ясным и обоснованным, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется. Квалификация экспертов сомнений не вызывает.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности или необоснованности проведенной экспертизы или наличия противоречий в ней суду не представлено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы никем из участников процесса заявлено не было.

При таком положении суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы при вынесении решения, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению, поскольку при заключении между сторонами договора участия в долевом характеристики жилого помещения были оговорены между сторонами, однако ответчик данные им обязательства не исполнил, передал истцам квартиру со строительными дефектами.

Доказательств, подтверждающих, что выявленные дефекты ответчиком устранены, суду не предоставлено, и самим ответчиком данный факт не оспаривается, вследствие чего истец не может полноценно использовать жилое помещение по своему назначению для целей проживания, не устранив указанные недостатки.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере сумма в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, определенных экспертным заключением ООО «ЭКСПЕРТ-КОНСАЛТ».

С 01.09.2024 г. ч. 8 ст. 7 Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ был изложен в новой редакции: За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 266-ФЗ от 08.08.2024 г. при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения , и Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости расходов, в двойном размере, на будущий период - по день фактического исполнения обязательств является правомерным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

31.08.2024г. в адрес ответчика истцом была направлена соответствующая претензия, она была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, судебный штраф не подлежит взысканию.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцам, в размере сумма

Также, учитывая получение ответчиком претензии после 21.03.2024, а соответственно, наступление срока для добровольного удовлетворения требований истцов после введения в действие моратория, требование о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя по Договору участия в долевом строительстве, за период с 10.09.2024 по 03.12.2024, удовлетворению не подлежит.

Применительно положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд относит на ответчика документально подтвержденные расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, почтовые расходы сумма, по оформлению доверенности сумма, которые признаются судом судебными издержками, напрямую связанными с защитой истцом своих нарушенных прав и необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход УФК по адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма., исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования, о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Борисовой Любови Владимировны (паспортные данные) и Борисова Ивана Владимировича (паспортные данные) - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ПИК-СЗ» (ОГРН: 1027739137084) в пользу Борисовой Любови Владимировны (паспортные данные) и Борисова Ивана Владимировича (паспортные данные) в равных долях, сумму устранения недостатков сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по проведению досудебной экспертизы сумма, почтовые расходы сумма, по оформлению доверенности сумма

Взыскать с ПАО «ПИК-СЗ» (ОГРН: 1027739137084) в пользу Борисовой Любови Владимировны (паспортные данные) и Борисова Ивана Владимировича (паспортные данные) неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков, начиная с 01.01.2025 в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы расходов, присужденной в счет возмещения расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки, по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ПАО «ПИК-СЗ» (ОГРН: 1027739137084) в доход УФК по адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ПАО «ПИК-СЗ» отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания неустойки на срок включительно до 31.12.2024 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение суда составлено 09.12.2024