Мотивированное решение
Дело № 02-7474/2024 | Бутырский районный суд
УИД: 77RS0003-02-2024-013045-86
Решение
Именем Российской Федерации
адрес 16 декабря 2024 года
Бутырский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7474/2024 по иску Ширинской Надежды Геннадьевны к Капустянчику Михаилу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Ширинская Н.Г. обратилась в суд с иском о признании Капустянчика М.В. утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
В обоснование своих заявленных требований указала, что в муниципальной квартире по адресу: адрес, Черского пр-д, д. 7, кв. 59 кроме истца зарегистрирован бывший супруг Капустянчик М.В. и третье лицо (дочь истца) фио
Брак сторон прекращен 09.01.2016 и с этого времени ответчик добровольно выбыл из спорного жилья в совместно нажитый в период брака жилой дом, расположенный по адресу: адрес, где проживает и работает на постоянной основе. Сохраняя регистрацию по месту жительства в спорном жилье, ответчик бремя его содержания не несет, права и обязанности бывшего члена семьи нанимателя не реализует, добровольно расторгнув в отношении себя договор социального найма.
Истец Ширинская Н.Г. и ее представитель фио, а также третье лицо на стороне истца фио в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик Капустянчик М.В. в судебное заседания явился, против удовлетворения исковых требований возражал. Указал на чинение бывшей супругой Ширинской Н.Г. препятствий в пользовании спорным жилым помещением, имевших место сразу после расторжения брака сторон в 2016 году, однако пояснил, что самостоятельно снимется с регистрационного учета в случае, если истец откажется от своих прав на земельный участок, который является совместно нажитым имуществом.
Дело рассмотрено судом в отсутствие третьих лиц ДГИ адрес и ГУ МВД по адрес, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля фио, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что с 26.09.2008 истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 09.01.2016 (л.д. 20)
В соответствии с договором социального найма жилого помещения №5203-01-2008-1335903 от 17.11.2008 Ширинская Н.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, Черского пр-д, д. 7, кв. 59. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов ее семьи граждане: дочь фио, супруг Капустянчик М.В. (л.д. 42)
Согласно выписке из домовой книги № 7983126 от 30.09.2024 в квартире адресу: адрес, Черского пр-д, д. 7, кв. 59, зарегистрированы все указанные в договоре социального найма лица (л.д. 5).
В соответствии выписки ЕГРН установлено, что Капустянчик М.В. является собственником земельного участка с жилым домом по адресу: адресо., адрес.
Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что ответчик выехал из спорной квартиры более трех лет назад, забрав все свои личные вещи. В настоящее время проживает в принадлежащем ему на праве собственности вышеуказанном жилом доме, работает в регионе фактического места нахождения.
Ответчик членом семьи истца не является; в квартире не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, выезд ответчика носит добровольный характер, интерес для проживания ответчик утратил, обязательства по содержанию и оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет. В спорное жилое помещение вселиться не пытался. Истец и ее дочь вынуждены производить оплату коммунальных услуг, никаких расходов по содержанию спорной квартиры ответчик не несет.
Доводы ответчика о том, что ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, так как отношения с истцом носят конфликтный характер, судом отклоняются как не нашедшие своего подтверждения и опровергающиеся представленными в дело доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п. 32 Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. (о некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации) говориться о том: При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время, вселиться не пытался, выезд ответчика не носит временный характер, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Судом установлено, что обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет.
Допрошенная в судебном заседании свидетель фио пояснила, что проживает в соседней квартире более 35 лет; в спорном жилом помещении проживает третье лицо фио; конфликтов между бывшими супругами не слышала и лично не видела. Также не видела и попыток ответчика Капустянчика М.В. попасть в жилое помещение.
Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, сообщенные им сведения объективно ничем не опровергнуты.
Таким образом, совокупность собранных по делу доказательства позволяет прийти к выводу, что выезд Капустянчика М.В. из спорного жилья является добровольным, характер его не проживания не является временным, факт чинения препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться жилым помещением не установлен.
Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, добровольный выезд ответчика Капустянчика М.В. из спорного жилого помещения в другое место жительства, которое принадлежит ему на праве собственности, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а, значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещения.
В соответствии с требованиями РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, настоящее решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Ширинской Надежды Геннадьевны (паспортные данные......) - удовлетворить.
Признать Капустянчика Михаила Владимировича (паспортные данные...) утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, Черского пр-д, д. 7, кв. 59.
Решение суда является основаниям для снятия Капустянчика Михаила Владимировича (паспортные данные...) с регистрационного учета по указанному адресу по вступлению настоящего решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Т.В. Перова
Решение принято в окончательной форме 18.12.2024.
УИД: 77RS0003-02-2024-013045-86
Решение
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
адрес 16 декабря 2024 года
Бутырский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7474/2024 по иску Ширинской Надежды Геннадьевны к Капустянчику Михаилу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Ширинской Надежды Геннадьевны (паспортные данные......) - удовлетворить.
Признать Капустянчика Михаила Владимировича (паспортные данные...) утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, Черского пр-д, д. 7, кв. 59.
Решение суда является основаниям для снятия Капустянчика Михаила Владимировича (паспортные данные...) с регистрационного учета по указанному адресу по вступлению настоящего решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Т.В. Перова