Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0003-02-2024-013098-24

Судья суда первой инстанции фио

Материал в суде 1 инстанции № 02-7570/2024

Апелляционное производство № 33-10447/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2025 года адрес

Судья Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пахмутова К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриленко К.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ...... по доверенности ... на определение Бутырского районного суда адрес от 06 декабря 2024 года, которым постановлено:

гражданское дело №2-7570/24 по иску ...... к ... о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации командировочных расходов и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, передать по подсудности в Московский городской суд, для рассмотрения по существу.

УСТАНОВИЛ:

... В.А. обратился в Бутырский районный суд адрес с иском к ...адресадрес о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации командировочных расходов и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

В обоснование требований истец указал на то, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, в период с мая 2022 по апрель 2024 года по письменному распоряжению ответчика направлялся в командировку для восстановления объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети в Донецкую адрес на срок 344 дня. Указывая на то, что прекращении трудового договора работодателем не в полном объеме произведена выплата сумм, причитающихся работнику при увольнении, а именно в части оплаты времени работы в командировке, ... В.А. обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Представителем ответчика ГБУ «Автомобильные адресфио в судебном заседании суда первой инстанции заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Московский городской суд, в связи с тем, что сотрудникам организаций, финансируемых за счет средств бюджета адрес, при направлении в служебные командировки на адрес и Луганской адрес оплачиваются расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные) в размере, установленном нормативно-правовым актом, регламентирующим оплату суточных в адрес, который имеет гриф «секретно», то есть представляет собой сведения, составляющие государственную тайну.

Определением Бутырского районного суда адрес от 06 декабря 2024 года гражданское дело передано по подсудности в Московский городской суд, для рассмотрения по существу на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена судьей Московского городского суда, как судом апелляционной инстанции единолично.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

Передавая гражданское дело по подсудности суд исходил из того, что оно не подсудно Бутырскому районному суду адрес, поскольку к подсудности районного суда системы судов общей юрисдикции не относится рассмотрение гражданских дел, связанных с государственной тайной.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд города федерального значения рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной.

В соответствии с п. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. №5485-1 «О государственной тайне» к государственной тайне относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, для объективного рассмотрения дела, проверки доводов истца необходимо изучить правовые акты Правительства адрес, которые имеют гриф «секретно», в отношении сотрудников организаций, финансируемых за счет средств бюджета адрес, при направлении в служебные командировки на адрес и Луганской адрес, связанные с оплатой расходов по проживанию вне постоянного места жительства (суточные).

Исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации командировочных расходов и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы связаны с тем, что сотрудникам организаций, финансируемых за счет средств бюджета адрес, при направлении в служебные командировки на адрес и Луганской адрес оплачиваются расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные) в размере, установленном нормативно правовым актом, регламентирующим оплату суточных в адрес, который имеет гриф «секретно», то есть представляет собой сведения, составляющие государственную тайну.

Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности реализации истцом в полном объеме своего права на судебную защиту при рассмотрении дела в районном суде, в связи с чем вывод суда о передаче дела по подсудности в Московский городской суд является правильным, основанным на обеспечении реализации целей и задач правосудия в рамках конкретного правового спора.

Выводы суда мотивированы и соответствуют обстоятельствам по делу и нормам процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что предмет спора по настоящему делу не имеет отношения к сведениям, составляющим государственную тайну, данный спор является трудовым, следовательно, иск должен быть рассмотрен районным судом, не могут повлечь отмену постановленного по делу определения суда, поскольку проверка законности требований истца о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации командировочных расходов и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы невозможна без установления обстоятельств и сведений, которые связаны с ведением секретного делопроизводства.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи определение Бутырского районного суда адрес от 06 декабря 2024 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 28 февраля 2025 г.

Судья К.В. Пахмутова