Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2024-013158-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.11.2024 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи С.М. Макаричева,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7589/2024 по заявлению Кирпичниковой Юлии Юрьевны о признании сведений, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию,

УСТАНОВИЛ:

Кирпичникова Ю.Ю. обратилась в суд с заявлением и, с учетом уточнений, просила признать сведения, размещенные на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Кирпичниковой Ю.Ю.

Требования заявления мотивирвоаны тем, что в сети интернет по адресам: http:vchk-ogpu.com/novosti/item/97425-yuliya-kirpichnikova-kak-blagotvoritelnyy-fond-stal -prikrytiem-dlya-otmyvaniya-millionov, https:vchk-ogpu.com/novosti/item/99003-kirpichnikova-yuliya-yurevna-psevdo-blagotvoritel, неустановленным лицом (либо лицами) в отношении заявителя опубликованы не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащие утверждения о нарушениях заявителем действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении профессиональной деятельности.

А именно выявлены сбор, обработка и распространение персональных данных на страницах: http:vchk-ogpu.com/novosti/item/97425-yuliya-kirpichnikova-kak-blagotvoritelnyy-fond-stal-prikrytiem-dlya-otmyvaniya-millionov, https:vchk-ogpu.com/ novosti/item/99003-kirpichnikova-yuliya-yurevna-psevdo-blagotvoritel, без согласия истца как субъекта персональных данных распространяются следующие персональные данные: фамилия, имя, отчество, изображение, профессиональная принадлежность. Лица, публикующие данную статью в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заявителю неизвестны. Сведения, указанные в статье, носят заведомо ложный характер и направлены на подрыв деловой репутации заявителя.

Представитель заявителя по доверенности фио в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, госорган извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положения ч. 1 ст. 21, ст. 23 и 34, ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания ч. 3 ст. 17, ст. 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 262 ГПК РФ суд рассматривает дела в порядке особого производства, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п. 8 ст. 152 ГК РФ, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

В абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 3) разъяснено, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). Суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 постановления Пленума ВС РФ № 3 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При этом необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам (п. 11).

Из материалов дела следует, что в сети интернет размещены страницы сайтов: http:vchk-ogpu.com/novosti/item/97425-yuliya-kirpichnikova-kak-blagotvoritelnyy-fond-stal-prikrytiem-dlya-otmyvaniya-millionov, https:vchk-ogpu.com/novosti/item/99003-kirpichnikova-yuliya-yurevna-psevdo-blagotvoritel, нарушающие права и законные интересы заявителя как субъекта персональных данных, посредством предоставления неограниченному кругу лиц доступа к персональным данным без соответствующего согласия. А именно выявлены сбор, обработка и распространение персональных данных на страницах: http:vchk-ogpu.com/novosti/item/97425-yuliya-kirpichnikova-kak-blagotvoritelnyy-fond-stal-prikrytiem- dlya-otmyvaniya-millionov, https:vchk-ogpu.com/novosti/item/99003-kirpichnikova-yuliya-yurevna-psevdo-blagotvoritel без согласия истца как субъекта персональных данных распространяются следующие персональные данные: фамилия, имя, отчество, изображение, профессиональная принадлежность, сведения, содержащие утверждения о нарушениях заявителем действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении профессиональной деятельности..

Распространение персональных данных заявителя создает у лиц, знакомящихся с информацией на сайтах http:vchk-ogpu.com/novosti/item/97425-yuliya-kirpichnikova-kak-blagotvoritelnyy-fond-stal-prikrytiem-dlya-otmyvaniya-millionov, https:vchk-ogpu.com/novosti/ item/99003-kirpichnikova-yuliya-yurevna-psevdo-blagotvoritel негативное мнение о заявителе, порочит его честь и достоинство, нарушает его право на защиту персональных данных. Исходя из общего смысла высказываний, содержащихся в тексте публикаций с использованием персональных данных заявителя, следует, что она, осуществляет деятельность с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Помимо этого, такие утверждения формируют негативное общественное отношение к общественной деятельности заявителя и наносят ей репутационный вред.

Факт распространения неустановленным лицом сведений о заявителе и порочащий характер этих сведений подтверждается соответствующими скриншотами страниц http:vchk-ogpu.com/novosti/item/97425-yuliya-kirpichnikova-kak-blagotvoritelnyy-fond-stal-prikrytiem-dlya-otmyvaniya-millionov, https:vchk-ogpu.com/novosti/item/99003-kirpichnikova-yuliya-yurevna-psevdo-blagotvoritel, представленными в материалы дела, а также протоколами осмотра вышеуказанных интернет-страниц, составленными нотариусом адрес фио

В силу норм действующего законодательства свобода мысли и слова не должна являться инструментом нарушения прав других лиц, любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации, то есть форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

При таких обстоятельствах, заявление Кирпичниковой Ю.Ю. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление – удовлетворить.

Признать сведения в отношении Кирпичниковой Юлии Юрьевны, размещенные в телекоммуникационной сети «Интернет» на двух страницах сайта: https://vchk-ogpu.com/novosti/item/97425-yuliya-kirpichnikova-kak-blagotvoritelnyy-fond-stal-prikrytiem-dlya-otmyvaniya-millionov, https://vchk-ogpu.com/novosti/item/99003-kirpichnikova-yuliya-yurevna-psevdo-blagotvoritel, содержащиеся в статье фио: как благотворительный фонд стал прикрытием для отмывания миллионов!» и в статье фио, - псевдо благотворитель» – не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Кирпичниковой Юлии Юрьевны.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Макаричев

Мотивированное решение суда изготовлено 27.12.2024