Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 октября 2024 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Симаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКО «Интел коллект» о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявлении исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №02-4138/2023 по исковому заявлению ООО МФК «Лайм-Займ» к Раджабову Александру Рамазановичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интел коллект» обратился в Бутырский районный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявлении исполнительного документа к исполнению, ссылкой на то, что 28.04.2022 года ООО МК «Лайм-Займ» уступило права требования ООО ПКО «Интел коллект» на основании договора цессии №1902997924.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

В силу положений п.3 ст.430 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса.

Председательствующий, изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Рассматривая требования заявителя о процессуальном правопреемстве по настоящему гражданскому делу, суд исходит из следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО ПКО «Интел коллект» обратился в Бутырский районный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявлении исполнительного документа к исполнению, ссылкой на то, что 28.04.2022 года ООО МК «Лайм-Займ» уступило права требования ООО ПКО «Интел коллект» на основании договора цессии №1902997924.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами гражданского дела установлено, что 19 июля 2022 года Бутырским районным судом г.Москвы было вынесено решение, согласно которому исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Согласно п.1 ч.2 ст.52 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документы, выданному на основании судебного акта и являющегося судебным актом.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, в связи, с чем необходимо произвести замену с ООО МФК «Лайм-Займ» на правопреемника ООО ПКО «Интел коллект».

Разрешая требования о восстановлении срока на предъявления исполнительного документа, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.23 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как установлено из положений ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно п.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об исполнительном производстве" Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист взыскателю был выдан 06.09.2023 года, окончанием срока для предъявления исполнительного листа будет считаться: 06.09.2026 года. Таким образом, срок для предъявления исполнительного документы не пропущен, на основании чего, суд оставляет без рассмотрения данное требование.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 430 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО ПКО «Интел коллект» о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявлении исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №02-4138/2023 по исковому заявлению ООО МФК «Лайм-Займ» к Раджабову Александру Рамазановичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить частично.

Произвести замену выбывшей стороны по гражданскому делу №02-4138/2023 по исковому заявлению ООО МФК «Лайм-Займ» к Раджабову Александру Рамазановичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, с взыскателя ООО МФК «Лайм-Займ» на правопреемника ООО ПКО «Интел коллект».

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней.

Судья: С.И. Завьялова