Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0003-01-2020-001145-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.03.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лысакова Сергея Дмитриевича о замене взыскателя его правопреемником по гражданскому делу № 2-184/2022,

УСТАНОВИЛ:

25.11.2024 фио обратился в суд с заявлением о замене взыскателя правопреемником по гражданскому делу № 2-184/2022 по исковому заявлению Любчич Н.Е. к Лысакову С.Д. о взыскании доходов.

Представитель заявителя Лысакова С.Д., а также заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом судебными повестками, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство допускается на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела, 15.05.2023 Бутырским районным судом адрес принято определение о взыскании с Любчич Н.Е. в пользу Лысакова С.Д. судебных расходов в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-184/2022 в размере сумма

Апелляционным определением Московского городского суда от 12.09.2023, оставленным без изменения определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2024, определение Бутырского районного суда адрес от 15.05.2023 отменено, заявление Лысакова С.Д. удовлетворено частично, с Любчич Н.Е. в пользу Лысакова С.Д. взысканы в счет возмещения судебных расходов сумма

16.05.2024 между Лысаковым С.Д. и фио заключен договор цессии, согласно которому право требования с должника Любчич Н.Е. задолженности перешло к фио (л.д. 93).

Таким образом, поскольку право требования задолженности с должника Любчич Н.Е. было уступлено в полном объеме фио, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, суд считает возможным произвести замену взыскателя.

Доводы Любчич Н.Е. о зачете однородных требований и отсутствием оснований для процессуального правопреемства суд находит несостоятельными, поскольку удовлетворенные судом требование о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу № 2-3160/2008 и требование о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-184/2022 не являются однородными, таким образом, препятствий для осуществления правопреемства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Лысакова Сергея Дмитриевича – удовлетворить.

Произвести замену взыскателя Лысакова Сергея Дмитриевича его правопреемником фио по гражданскому делу № 2-184/2022

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.М. Макаричев