Постановление по ходатайству (заявлению) в порядке административного судопроизводства (исполнения постановления)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

адрес 20 ноября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство по урегулированию споров» в лице директора фио о взыскании судебных расходов по административному делу № 02а-0338/2024 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Алтуфьевскому ОСП ФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесённых на оплату услуг представителя в размере сумма, в рамках договора на оказание юридических услуг.

Представитель заявителя ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве по доверенности - Судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на заявление о взыскании судебных расходов, в котором просил отказать в его удовлетворении, в случае удовлетворения просил суд снизить сумму взыскиваемых расходов.

Заинтересованное лицо Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Старший судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил.

Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил.

Заинтересованное лицо Дмитриев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с п. 4, 6 статьи 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В соответствии с положениями ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета

Согласно п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (, ГПК РФ, , КАС РФ, АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В Определениях от 17.07.2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 года № 361-О-О Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивается обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Решением Бутырского районного суда адрес от 05.06.2024 г. административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Здравый смысл» к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Алтуфьевскому ОСП ФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании бездействия должностных лиц удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, 26.01.2023 г. между ООО «Агентство по урегулированию споров» и фио заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого фио принял на себя обязательство оказывать юридические услуги по защите интересов Общества при рассмотрении споров с органами государственной власти Российской Федерации и органами местного самоуправления, в том числе с судебными приставами-исполнителями, консультировать, подготавливать и направлять в суд исковые заявления, ходатайства, иные документы, обжаловать судебные акты, применять комплекс мер, направленный на достижение положительного результата, на восстановление нарушенного права Общества, в соответствии с техническим заданием.

27.09.2024 г. между сторонами составлен акт выполненных работ к договору оказания юридических услуг № 26012023 от 26.01.2023 г. в соответствии с техническим заданием от 05.03.2024 г., по условиям которого услуги выразились в сборе, анализе и правовой оценке имеющихся доказательств имеющих значение для дела, выработке правовой позиции и подготовке искового заявления, направлении от своего имени и за свой счет (с использованием ЭЦП) искового заявления и ходатайств в суд. Общая стоимость предоставленных по договору услуг составила сумма.

Платежными поручениями от 27.09.2024 г. ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» произвело оплату по Акту выполненных работ в размере сумма.

С учетом характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, учитывая продолжительность данного дела, с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом возражений представителя заинтересованного лица, суд считает необходимым заявление ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» удовлетворить частично и взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Территориальным органом применительно к указанному делу выступает Главное управление Федеральной службы судебных приставов по адрес, с которого надлежит взыскать судебные расходы.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 112 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство по урегулированию споров» в лице директора фио о взыскании судебных расходов по административному делу № 02а-0338/2024 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Алтуфьевскому ОСП ФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании бездействия должностных лиц, - удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ ФССП России по адрес (ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863, КПП: 770101001) в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» (ОГРН: 1145958040348, ИНН: 5908998590,) судебные расходы в размере сумма

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней.

Судья А.В. Островский