Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 88 Дело № 11-324/2024

адрес УИД 77MS0088-01-2023-000208-56

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31.10.2024 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи С.М. Макаричева,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО ПКО «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № 88 адрес от 28.05.2024, которым постановлено:

Заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации присужденных судом денежных сумм по гражданскому делу № 2-138/2023 – возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Фабула» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы в размере сумма, ссылаясь на несвоевременное исполнение должником судебного акта по гражданскому делу № 2-138/2023.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ООО «ПКО «Фабула», считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3-4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об индексации присужденных денежных сумм является лишь факт их несвоевременной уплаты полностью или в части (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 № 34-КГ15-9).

Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка № 88 адрес от 28.02.2023 с Высоцкой О.Н. в пользу ООО ПКО «Фабула» взыскана задолженность по договору займа № 1000894551/2 от 21.04.2022 за период с 21.04.2022 по 12.09.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу 29.03.2023

Поскольку судебный акт в полном объеме не исполнен, заявителем ООО «ПКО «Фабула» в суд направлено заявление об индексации присужденной суммы в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 88 адрес от 28.05.2024 заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации присужденных судом денежных сумм по гражданскому делу № 2-138/2023 возвращено заявителю, мотивированное тем, что заявителем не представлено доказательств о нахождении в службе судебных приставов исполнительного производства по указанному решению, а также документов, подтверждающих взыскание задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, который сделан на основе правильного применения норм права при надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

При этом суд отмечает, что в силу положений ГПК РФ, взыскатель является истцом по указанному гражданскому делу, в связи с чем, должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему правами. Истец, взыскатель - процессуально заинтересованное лицо в исполнении решения суда, при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности, в случае, если исполнительный документ был сдан на исполнение, имел возможность обратиться в службу судебных приставов и контролировать исполнение судебного акта, а впоследствии получить информацию о его исполнении. Однако, заявителем не предоставлены в суд какие-либо обращения в службу судебных приставов и ответы на эти обращения, а в случае не получения ответов, доказательств оспаривания бездействия службы судебных приставов-исполнителей.

Действующее процессуальное законодательство связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем реально взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства.

Доказательств наличия исполнительного производства не имеется, в связи с чем также невозможно установить дату окончания периода, за который произведена индексация.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возвращении ООО ПКО «Фабула» заявления об индексации присужденных судом денежных сумм по гражданскому делу № 2-138/2023

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно, подтверждаются доказательствами, оценка которым дана судом с соблюдением требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ), и подробно изложена в определении.

По доводам частной жалобы материалы дела не содержат сведений об исполнении вышеуказанного исполнительного документа.

Доводы частной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и которым дана надлежащая оценка суда с приведением обоснования мотивов, а потому в силу положений ст. 330 ГПК РФ они не могут повлечь изменение определения суда.

Нарушения норм процессуального права мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь - Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 88 адрес от 28.05.2024 – оставить без изменения.

Судья С.М. Макаричев