Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10-6276/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 07 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио... и его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного фио... и его защитника - адвоката Шнякина .... на приговор Бутырского районного суда адрес от 24 октября 2024 года, которым

Идрисов ... судимый 01 июля 2016 года Пятигорским городским судом адрес по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере сумма, освободившейся 10 декабря 2020 года; 26 сентября 2022 года Шалинским городским судом адрес по ч. 2 ст.288 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившейся 22 февраля 2023 года,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Идрисову .... назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Идрисову .... в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 09 сентября 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части ошибочную ссылку на фамилию фио, в остальной части просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Идрисов .... признан виновным в совершении управления автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Идрисов .... вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Идрисов .... находит приговор незаконным, несправедливым, чрезмерно суровым, ссылаясь на то, что при назначении наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности деяний, данные о его личности, смягчающие обстоятельства. Считает, что в его действиях по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ссылаясь на признание вины, дачу правдивый и полных показаний. Считает, что суд фактически не учел наличие у него несовершеннолетнего ребенка 13 лет, в содержании и воспитании которого он принимал непосредственное участие, наличие официального трудоустройства, легального источника дохода, наличие на иждивении престарелых родителей, его положительные характеристики. Просит приговор изменить, применить ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы и реальным его отбыванием в колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Шнякин .... выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, несправедливым, чрезмерно суровым. Ссылается на данные о личности фио..., состав его семьи, смягчающие обстоятельства, поведение фио..., который сотрудничал со следствием, подробно рассказывая про обстоятельства дела. Считает, что при назначении Идрисову .... наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности деяний, данные о его личности, смягчающие обстоятельства. Просит приговор изменить, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении фио... постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Идрисова .... о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ. В судебном заседании осужденный в присутствии защитника данное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя Идрисов .... в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением. Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный Идрисов .... обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал фио... виновным в совершении указанных преступлений и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается стороной защиты.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Сторонам защиты и обвинения предоставлены равные возможности для реализации своих прав, заявленные участниками процесса ходатайства разрешены по существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ограничений прав участников процесса, в том числе права на защиту осужденного, не допущено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному Идрисову .... назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание помощи семье, данные о состоянии здоровья, наличие малолетнего ребенка, по ч. 1 ст. 228 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании фио... в раскрытии или расследовании преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не имеется. Последовавшее за задержанием признание осужденным вины об активном способствовании раскрытию и расследованию указанного преступления не свидетельствует.

Все данные о личности фио..., которые положительно его характеризуют, позволяют правильно определить влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, судом при назначении наказания учтены. Каких-либо иных обстоятельств, которые не были бы учтены в приговоре при назначении наказания, стороной защиты не приведено.

Отягчающим наказание обстоятельством судом верно учтен рецидив преступлений в соответствии с УК РФ, поскольку Идрисов .... совершил два умышленных преступления, имея судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого по приговорам от 01.07.2016 г. и 26.09.2022 г.

Однако, при признании отягчающего обстоятельства, суд в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал фамилию фио, что является явной технической ошибкой и подлежит исключению из приговора.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному Идрисову .... по каждому из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы, при этом суд обоснованно применил правила и УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений , 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит. Наказание осужденному назначено с учетом положений УК РФ. Законных оснований для применения положений ст. 76.2, 53.1 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание Идрисову .... назначено с учетом требований закона и исходя из всех установленных по делу обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1УК РФ, является обязательным.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом приняты и фактически учтены все смягчающие обстоятельства, известные на момент рассмотрения дела по существу. Назначенное Идрисову .... наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, оснований для смягчения назначенного Идрисову .... наказания, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима осужденному Идрисову .... назначен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, не имеется.

Судьба вещественных доказательствах судом разрешена верно. Исходя из исследованных документов, автомобиль, используемый при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 УК РФ, не принадлежит осужденному Идрисову ...., в ходе предварительного расследования был передан на ответственное хранение по принадлежности собственнику фио С учетом изложенного, оснований для конфискации указанного автомобиля не имелось, в связи с чем суд обоснованно принял решение считать его возвращенным по принадлежности.

Доводы осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со УК РФ не относится к предмету рассмотрения судом в апелляционном порядке, а подлежит разрешению в порядке исполнения приговора в соответствии со , , УПК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение по иным основаниям, помимо описанных, приговора суда, по делу не установлено. В остальной части приговор суда отвечает требованиям УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, вносимые изменения не влекут смягчения назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Бутырского районного суда адрес от 24 октября 2024 года в отношении Идрисова Магомеда Исламовича - изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на фио

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев (осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осуждённый вправе заявлять ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

...