Постановление по ходатайству (заявлению) в порядке административного судопроизводства (исполнения постановления)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

адрес 20 ноября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» о взыскании судебных расходов по административному делу № 02а-0296/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио. Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда адрес от 15 мая 2024 года по настоящему административному делу административные исковые требования ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио. Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворены. Решение вступило в законную силу 25 июня 2024 года.

25 сентября 2024 года ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с заявлением, в котором просило присудить ему судебные расходы по оплате юридических услуг фио в размере сумма, которым отнесло: сумма за устное консультирование, предварительный анализ сведений, информации, материалов и документов, проводимый на этапе постановки задания; сумма за мониторинг норм действующего законодательства и правоприменительной практики по вопросам, возникающим в процессе исполнения принятого задания; сумма за ознакомление с материалами, сбор и подготовку письменных доказательств для рассмотрения дела; сумма за составление административного искового заявления; сумма за составление заявления о взыскании судебных расходов.

Представитель заявителя ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо - Судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на заявление о взыскании судебных расходов, в котором просил отказать в его удовлетворении, в случае удовлетворения просил суд снизить сумму взыскиваемых расходов.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Щуров А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с положениями ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину и расходы на оплату услуг представителя.

В Определениях от 17.07.2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 года № 361-О-О Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивается обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из материалов дела, 31.12.2020 года между ИП фио и ООО «Владимирское правовое агентство» был заключен договор №1/2021 об абонентском юридическом обслуживании.

24.09.2024 г. между сторонами составлен Акт оказанных услуг по договору, согласно которому услуги выразились в устном консультировании, предварительном анализе сведений, информации, материалов и документов, проводимом на этапе постановки задания - сумма; мониторинге норм действующего законодательства и правоприменительной практики по вопросам, возникающим в процессе исполнения принятого задания - сумма за; в ознакомлении с материалами, сборе и подготовке письменных доказательств для рассмотрения дела сумма; сумма за составление административного искового заявления; сумма за составление заявления о взыскании судебных расходов.

Общая стоимость предоставленных по договору услуг составила сумма.

ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» произвело оплату оказанных услуг, что подтверждается платежным поручением №432 от 24.09.2024 г. (Л.д. 65).

Принимая во внимание характер рассмотренного судом вопроса, в ходе которого сторона административного истца понесла судебные издержки, объем оказанных услуг, заключавшихся в составлении процессуальных документов, не представляющих значительной сложности, как при изучении правового вопроса, так и при их изготовлении, а также с учетом возражений заинтересованного лица, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ГУ ФССП России по Москве в пользу ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

При этом суд полагает необходимым отметить, что расходы, связанные с консультированием, анализом сведений и документов, подбором необходимых документов и доказательств не являются расходами, связанными рассмотрением дела, поскольку данные услуги не носят самостоятельного юридического характера, совершаются представителем стороны при составлении искового заявления и не могут оплачиваться отдельно.

Данные расходы охватываются общим понятием представительства, поскольку исполнитель принял на себя обязанности по договору об оказании юридической помощи, выполнение которой невозможно без изучения документов по делу, анализа доказательств и формирования правовой позиции.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Территориальным органом применительно к указанному делу выступает Главное управление Федеральной службы судебных приставов по адрес, с которого надлежит взыскать судебные расходы.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 112 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» о взыскании судебных расходов по административному делу № 02а-0296/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио. Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ ФССП России по адрес (ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863, КПП: 770101001) в пользу ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» (ОГРН: 1113327005472, дата присвоения ОГРН: 16.06.2011, ИНН: 3327104074, КПП: 332701001) судебные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов - отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней.

Судья А.В. Островский