Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 17 октября 2024 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев жалобу Исмаимлова фио на постановление мирового судьи судебного участка № 85 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 адрес, от 04 сентября 2024 года, которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 адрес, от 04 сентября 2024 года, которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Вышеуказанным постановлением установлено, что фио 27 мая 2024 года в 00 час. 35 мин., управляя в состоянии опьянения автомобилем марки марка автомобиля поло», г.р.з. «СВ91777», по адресу адрес, был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД адрес, тем самым нарушила требования п.2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В настоящей жалобе заявитель просит суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Заявитель фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (80409199231855).

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении фио к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает обоснованными основания для привлечения фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено мировым судьей, фио 27 мая 2024 года в 00 час. 35 мин., управляя в состоянии опьянения автомобилем марки марка автомобиля поло», г.р.з. «СВ91777», по адресу адрес, был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД адрес, тем самым нарушила требования п.2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Вина Имаилова фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением 77 ОВ 0672799 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27 мая 2024 года (л.д.2); протоколом об административном правонарушении №77ФП99371675, составленном 03 июля 2024 года в 10 час. 00 мин., из которого следует, что фио 27 мая 2024 года в 00 час. 35 мин., управляя в состоянии опьянения автомобилем марки марка автомобиля поло», г.р.з. «СВ91777», по адресу адрес, был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД адрес, тем самым нарушила требования п.2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №99АО0217612 от 27 мая 2024 года, из которого следует, что у фио были выявлены признаки опьянения, а именно – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у фио алкогольного опьянения не обнаружено (л.д. 5-6); протоколом 77 ВН 0414439 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27 мая 2024 года, из содержания которого следует, что у водителя фио были выявлены следующие признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель фио в присутствии двух понятых согласился у доктора (л.д. 7); актом №-А1-272 от 27 мая 2024 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством марка автомобиля поло», с приложенными чеками измерительного прибора, из содержания которого следует, что у водителя фио установлено состояние опьянения (По результатам обнаружено: 4-метилметкатинон (мефедрон) и его метаболиты, прегабалин («Лирика»), трамадол) (л.д.8-9); справкой об отсутствии в действиях фио признаков уголовно наказуемого деяния, в частности, что данное лицо ранее не подвергалось административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного , или УК РФ на момент выявления факта правонарушения (л.д.22); справкой о наличии водительского удостоверения, из которой следует, что согласно данных ФИС ГИБДД-М, фио подразделениями ГИБДД выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами (л.д. 23); карточкой правонарушений фио (л.д.13-19); иными материалами дела.

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их доказательствами по делу.

В соответствии со статьёй 26.2, статьёй 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и (или) на медицинское освидетельствование.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 утверждены освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в отношении фио было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, имеется акт освидетельствования на состояние опьянения от 25 мая 2024 года. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным на то должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес. Из данного акта освидетельствования следует, что у фио не установлено состояние алкогольного опьянения ( показания средства измерения 0.000). В акте отражено, что для установления опьянения имело место использование технического средства измерения - прибора Алкотектор Юпитер, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, указан его заводской номер 012810, прошедшего в установленном порядке поверку, действительную до 29.01.2025 года, что свидетельствует о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фио, в связи с чем, оснований не доверять полученным результатам не имеется.

В соответствии с пп. в II Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Инспектором ДПС фио было предложено пройти медицинское освидетельствование, с чем последний согласился, был составлен протокол № 77ВН0414439.

Медицинское освидетельствование фио на состояние опьянения проведено в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

При осмотре врачом психиатром-наркологом у фио были выявлены клинические признаки опьянения.

По результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи) у фио установлено состояние опьянения: 4-метилметкатинон (мефедрон) и его метаболиты, прегабалин ( «Лирика»), трамадол.

Указание заявителя на несогласие с вынесенным постановлением мирового судьи и обращение в суд с жалобой само по себе не свидетельствует о нарушенном праве, и не может повлечь отмену обжалуемого постановления. Факт управления фио транспортного средства в состоянии опьянения установлен мировым судьей, подтвержден в настоящем судебном заседании. Все доказательства, имеющиеся в деле были непосредственно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам КоАП РФ. Оснований не согласиться с вышеуказанной оценкой не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения.

Так доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Непризнание вины и построение иной версии произошедшего суд оценивает в качестве реализации привлекаемого лица права на защиту, поскольку правонарушение зафиксировано должностным лицом, несущим персональную и должностную ответственность с применением фото фиксации правонарушения и подтверждаемыми, фактически не опровергаемыми представленными материалами дела.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в постановлении и сделаны верно.

Каких-либо новых сведений, подлежащих исследованию в настоящем судебном заседании, заявитель не сообщил, в жалобе не указано.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного 8 КоАП РФ, и виновности фио в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, с учетом жалобы не усматривается.

С учётом вышесказанного суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя, необъективными и несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалам дела и фактическим данным. Суд апелляционной не видит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и для прекращения производства по его административному делу.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено фио, в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей не выявлены смягчающие административную ответственность обстоятельства, а также учтены отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Оснований для применения положений ст. 2.9, 3.4, 4.2, 4.1.1. КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал фио виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 85 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 адрес, от 04 сентября 2024 года, которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, - оставить без изменения, жалобу фио без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья Островский А.В.