Мотивированное решение

УИД 50RS0003-01-2024-002647-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7278/2024 по иску адрес «ВСК» к Гаушкину Игорю Петровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

адрес «ВСК» обратилось в суд с указанным иском к Гаушкину И.П., ссылаясь на то, что 20.09.2023 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля Creta г.р.з. Е793ХС750. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Гаушкиным И.П. ПДД РФ при управлении транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. М217ОУ150. Транспортное средство марка автомобиля Creta г.р.з. Е793ХС750 на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования № N220j0VO083772, во исполнение которого истцом произведена выплата потерпевшему страхового возмещения в сумме сумма Ссылаясь на то, что риск наступления гражданской ответственности Гаушкина И.П. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Ответчик Гаушкин И.П. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, считал, что его вина в произошедшем ДТП не доказана, однако от заявления ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы отказался, считая указанное нецелесообразным.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания представителя истца адрес «ВСК» и третьего лица фио, по правилам ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика Гаушкина И.П., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 20.09.2023 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марка автомобиля Creta г.р.з. Е793ХС750 под управлением фио и ТС марка автомобиля, г.р.з. М217ОУ150 под управлением Гаушкина И.П.

Постановлением инспектора ДПС №18810077230014519674 от 20.09.2023, водитель Гаушкин И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Поскольку ответчик признан вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении виновным, суд полагает установленной взаимную связь виновности ответчика с причинением материального ущерба имуществу фио и убытков истцу.

Гражданская ответственность Гаушкина И.П. при управлении марка автомобиля, г.р.з. М217ОУ150 на момент ДТП не была застрахована.

По договору добровольного страхования № КАСКО (полис № 220j0VO083772), действующим на момент дорожно-транспортного происшествия, по которому было застрахован автомобиль марки марка автомобиля Creta г.р.з. Е793ХС750, адрес «ВСК» было выплачено страховое возмещение в размере сумма, посредством оплаты восстановительного ремонта в ООО «АВТОГЕРМЕС-ЗАПАД», что подтверждается платежным поручением № 13919 от 18.12.2023.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" риск гражданской ответственности водителя Гаушкина И.П. при управлении транспортным средством транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. М217ОУ150, застрахован не был, исковые требования подлежат удовлетворению в размере выплаты произведенной истцом потерпевшему, т.е. в сумме сумма

Само по себе несогласие ответчика с исковыми требования истца, при отсутствии каких-либо допустимых доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение его виновность в произошедшем ДТП, а также иную стоимость восстановительного ремонта, также как и альтернативного расчета размера ущерба, позволяющего восстановить автомобиль истца, не может являться основанием для его непринятия.

Кроме того, судом разъяснялось ответчика его право о назначении по делу судебной экспертизы в соответствии со ст. 79 ГКП РФ, однако, от реализации данного права последний отказался.

Документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере сумма, распределяются судом по правилам ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Иск адрес «ВСК» (ИНН 7710026574) – удовлетворить.

Взыскать с Гаушкина Игоря Петровича (паспортные данные) в пользу адрес «ВСК» (ИНН 7710026574) сумма в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение суда в окончательной форме принято 03.12.2024