Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0003-02-2023-006708-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.10.2024 г. Москвы

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Беловой Светланы Вадимовны о взыскании судебных расходов в судах апелляционной и кассационной инстанции по гражданскому делу № 2-4235/2023,

УСТАНОВИЛ:

Белова С.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с адрес судебных расходов по оплате юридических услуг в апелляционной инстанции в размере сумма и в кассационной инстанции в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

Представитель заявителя, а также заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, решением Бутырского районного суда адрес от 23.08.2023 по гражданскому делу № 2-4235/2023 иск Беловой С.В. к адрес удовлетворен частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2024 решение Бутырского районного суда адрес от 23.08.2023 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.07.2024 решение Бутырского районного суда адрес от 23.08.2023 и апелляционной определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2024 оставлены без изменения.

По представленным приложениям № 2 и № 3 к договору на оказание юридических услуг, содержащие отметки представителя фио о получении денежных средств, в суде апелляционной инстанции в стоимость работ представителя входил: анализ представленных материалов и формирование правовой позиции, консультация (не менее двух раз), расходы за конверты, краску, бумагу, время посещения Почты России, составление заявления, участие в суде. В суде кассационной инстанции в стоимость работ представителя входил: анализ представленных материалов и формирование правовой позиции, консультация (не менее двух раз), расходы за конверты, краску, бумагу, время посещения Почты России, составление заявления.

Вместе с тем из материалов дела следует, что представитель Беловой С.В. по доверенности фио в судебных заседаниях суда апелляционной и кассационной инстанции не участвовал, письменной позиции по апелляционной жалобе не представлял.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Аналогичные разъяснения, изложены в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательств о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание характер спора, цену иска, объем работы, проделанной представителем истца, учитывая, неучастие представителя истца в судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанции, отсутствие письменной позиции по апелляционной жалобе, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд определяет размер судебных расходов по оплате услуг представителя за участие в судах апелляционной и кассационной инстанции, подлежащих взысканию с ответчика в размере сумма

Истцом также заявлены к взысканию почтовые расходы в общем размере сумма, однако данные расходы подтверждены документально только на сумму сумма, в связи с чем требования истца о взыскании почтовых расходов подлежат частичному удовлетворению на указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Беловой С.В. о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа Страхование» (ИНН 7713056834) в пользу Беловой Светланы Вадимовны (паспортные данные) расходы по оплате услуг представителя в судах апелляционной и кассационной инстанции в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья С.М. Макаричев