Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 89 УИД 77MS0090-01-2024-001483-21

адрес дело № 11-315/2024 (2-561/2024)

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.10.2024 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М., при секретаре судебного заседания фио,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 89 адрес от 17.07.2024, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 90 адрес, которым постановлено:

Исковые требования ГБУ адрес Северный» к фио о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу адрес Москвы адрес Северный» (ИНН 9715005109, ОГРН 5147746334137) задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг, поставляемых по адресу: адрес, за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 в размере сумма, пени за несвоевременную плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, а также сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ адрес Северный» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 в размере сумма, пени за несвоевременную плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования иска мотивированы тем, что истец является управляющей организацией многоквартирным домом, расположенного по адресу: адрес, д. 169, корп. 2, собственником квартиры № 143 по вышеуказанному адресу является ответчик, который своевременно жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик фио О.В, а также ее представитель по доверенности фио явились, просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2023 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, управляющей компанией дома по адресу: адрес, является ГБУ адрес Северный».

Ответчик фио О.В. зарегистрирована по адресу: адрес, является собственником указанной квартиры.

Согласно Единому жилищному документу, а также представленному истцом расчету, по состоянию на 17.07.2024 у фио имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 в размере сумма

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 адрес кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, мировой судья исходил из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кв. 143, в связи с чем, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически верным, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 в размере сумма, а также пени за обозначенный период в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ мировой судья также взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с указанным выводом мирового судьи, основанного на всестороннем исследовании собранных по делу доказательств, выводы суда не противоречат материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности рассмотрения дела являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что постановлением председателя Бутырского районного суда адрес от 11.12.2023 на основании п. 1.1 ст. 6.2 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации, п. 6 ст. 4 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации в период с 11.12.2023 по 30.06.2024 возложена обязанность по рассмотрению гражданских дел, отнесенных в соответствии с территориальной подсудностью к адресам, подсудным судебному участку № 79района Северный адрес, на мирового судью судебного участка № 90 адрес. Копия данного постановления имеется в материалах дела (л.д. 15).

Также отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что за спорный период ответчик производил платежи в другую управляющую организацию, которая ранее обслуживала жилой дом, поскольку каких-либо доказательств проведения таких платежей ответчиком представлено не была.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом правильно и подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда отвечает требованиям статей 194-198 ГПК РФ и положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении».

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 89 адрес от 17.07.2024, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 90 адрес, оставить без изменения, апелляционную жалобу адресВ. – без удовлетворения.

Судья С.М. Макаричев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.12.2024