Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 91 Дело № 11-316/2024 (13-870/2024)

адрес УИД 77MS0093-01-2020-000149-17

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.10.2024 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи С.М. Макаричева,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ПКО ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 91 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 93 адрес, от 25.07.2024, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО «ПКО ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-119/2020 по заявлению адрес о взыскании задолженности по кредитному договору с Дроханова А.Е. – отказать,

УСТАНОВИЛ:

18.02.2020 мировым судьей судебного участка № 93 адрес, по гражданскому делу № 2-119/2020 вынесен судебный приказ о взыскании с Дроханова А.Е. в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (далее – адрес) задолженности по соглашению о кредитовании № M0ILH210S14071511476 от 15.07.2014, расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный приказ вступил в законную силу 28.03.2020

21.06.2021 определением мирового судьи судебного участка № 93 адрес произведена замена взыскателя адрес на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ»).

17.07.2024 мировому судье поступило заявление ООО «ПКО ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-119/2020

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ООО «ПКО ТРАСТ», считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3-4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закон об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая заявление ООО «ПКО ТРАСТ», мировой судья пришел к выводу об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

Вместе с тем ООО «ПКО ТРАСТ» требования о выдаче дубликата исполнительного листа не заявлялось, подано было заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению с указанием на то, что ранее 26.06.2024 взыскателю был выдан дубликат исполнительного документа, срок на который пропущен.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 93 адрес от 22.05.2024 удовлетворено заявление ООО «ПКО Траст» о выдаче дубликата по гражданскому делу № 2-119/2020, при этом вопрос о восстановлении срока не разрешался, поскольку срок для предъявления судебного приказа к исполнению не истек, дубликат судебного приказа направлен в адрес взыскателя, вместе с тем из поданного заявления следует, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек в период ожидания дубликата, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о восстановлении срока. При таких обстоятельствах изложенные доводы заслуживают внимания, а следовательно являются основанием для восстановлении срока.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

Поскольку в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа.

Мировым судьей фактически не рассмотрен вопрос о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса по существу, принимая во внимание, что в удовлетворении заявления было отказано формально, вопрос об обоснованности заявления по существу мировым судьей не разрешался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями - Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 91 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 93 адрес, от 25.07.2024 – отменить, направить материал № 13-870/2024 по заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению мировому судье для рассмотрения по существу.

Судья С.М. Макаричев