Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 90 Дело № 11-317/2024 (2-371/2024)

адрес УИД 77MS0090-01-2024-000889-57

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.10.2024 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи С.М. Макаричева,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца адрес «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № 90 адрес от 26.04.2024, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований адрес «ВСК» к Сафарову Давронбеку Фахриддиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса – отказать,

УСТАНОВИЛ:

адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к Сафарову Д.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере сумма, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования иска мотивированы тем, что 23.04.2022 между истцом адрес «ВСК» и фио заключен договор ОСАГО (полис ХХХ № 0235863613) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, WIN WV2ZZZ2KZ8X013177, сроком на 1 год. 31.03.2023 произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. В678МА797, под управлением ответчика Сафарова Д.Ф. и автомобиля марки марка автомобиля Karoq, г.р.з. У521КК799, под управлением фио, повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений автомобиля. Виновником ДТП признан фио Ярхова М.П. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к адрес «РЕСО-Гарантия» на основании договора КАСКО № 2320932315, которое выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере сумма адрес «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору КАСКО страховщику сумма Поскольку страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и ответчик не имел законных оснований для управления транспортным средством, у истца возникло право регрессного требования. Кроме того, истец указал, что договор ОСАГО ААС № 5072703933 был заключен со страхователем фио, что подтверждается расшифровкой платежей от агента ИП фио Тем самым действующим договором ОСАГО на момент ДТП (автомобиль марка автомобиля, г.р.з. В678МА797) является полис – ХХХ № 0235863613

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2023 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, 23.04.2022 между адрес «ВСК» и фио заключен договор ОСАГО (полис ХХХ № 0235863613) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, WIN WV2ZZZ2KZ8X013177, сроком на 1 год.

Транспортное средство марки марка автомобиля, WIN WV2ZZZ2KZ8X013177,приобретено Сафаровым Д.Ф. на основании договора от 08.09.2022 (л.д. 35).

08.09.2022 между Сафаровым Д.Ф. и адрес «ВСК» в лице агента ИП фиоА заключен договор ОСАГО (полис ААС № 5072703933) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, WIN WV2ZZZ2KZ8X013177(л.д. 11).

14.09.2022 внесены изменения в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением собственника, выданы г.р.з В678МА797 (л.д. 35).

22.09.2022 страховая премия оплачена агенту адрес «ВСК» ИП фио в размере сумма

31.03.2023 произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з В678МА797, под управлением ответчика Сафарова Д.Ф. и автомобиля марки марка автомобиля Karoq, г.р.з. У521КК799, под управлением фио, повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений автомобиля. Виновником ДТП является фио, гражданская ответственность которого, была застрахована адрес «ВСК» полис ОСАГО ААС № 5072703933 (л.д. 16).

Во исполнение условий договора страхования, истец выплатил адрес «РЕСО-Гарантия» - страховщику, осуществившему возмещение убытков, денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 16873 от 30.08.2023 (л.д. 23).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона об ОСАГО правила обязательного страхования включают в себя порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования и уплаты страховой премии.

Согласно п. 1.1 Положения Банка России о правилах ОСАГО от 19.09.2014 № 431-П договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Владелец транспортного средства для заключения договора обязательного страхования или внесения в него изменений обязан предоставить свои персональные данные, персональные данные собственника транспортного средства

Согласно п. 2.2 Положения Банка России о правилах ОСАГО от 19.09.2014 № 431-П, страховая премия по договору обязательного страхования уплачивается страхователем страховщику при заключении договора обязательного страхования единовременно наличными деньгами или в безналичном порядке в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

В соответствии со ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо, а также если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, в случае если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Агентом адрес «ВСК» ИП фио 22.09.2022 было принято исполнение обязанности по уплате страховой премии по договору обязательного страхования ААС № 5072703933 от 08.09.2022 третьим лицом, фио (л.д. 12 оборотная сторона).

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив собранные по делу доказательства, мировой судья установил, что гражданская ответственность Сафарова Д.Ф. в отношении автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з В678МА797, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ААС № 5072703933, в связи с чем пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с указанным выводом мирового судьи, основанного на всестороннем исследовании собранных по делу доказательств, выводы суда не противоречат материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно сведениям РСА гражданская ответственность по представленному ответчиком полису ААС № 5072703933 застрахована в отношении другого транспортного средства, является несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 32 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

На момент ДТП Сафаровым Д.Ф. представлен страховой полис ААС № 5072703933 со сроком страхования с 09.09.2022 по 08.09.2023 В материалах дела имеются сведения об оплате страховой премии по данному полису.

Истцом не представлено и материалы гражданского дела не содержат относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что страховщик обращался в правоохранительные органы с заявлением о хищении полиса, либо совершении действий по его подделке или фальсификации.

Сам по себе факт наличия другого полиса с одинаковыми реквизитами не свидетельствует о том, что полис ОСАГО, выданный Сафарову Д.Ф., являлся поддельным и не подтверждает заключение договора страхования.

При этом закон не возлагает на страхователя обязанность при заключении договора проверять законность владения бланком полиса страховой компании, поскольку страхователь, уплативший страховую премию, получивший бланк полиса без явных признаков подделки, в данном случае не должен отвечать за те или иные действия представителя страховщика либо третьих лиц.

При таких обстоятельствах, мировым судьей принято верное решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Решение суда отвечает требованиям статей 194-198 ГПК РФ и положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении».

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 90 адрес от 26.04.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу адрес «ВСК» – без удовлетворения.

Судья С.М. Макаричев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.12.2024