Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 октября 2024 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Симаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКО «Филберт» о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-2938/2021 по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Мальцеву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратился в Бутырский районный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-2938/2021, ссылкой на то, что 14.02.2024 года АО «Альфа-Банк» уступило права требования ООО ПКО «Филберт» на основании договора уступки прав требований №47/296 ДГ.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

В силу положений п.3 ст.430 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса.

Председательствующий, изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Рассматривая требования заявителя о процессуальном правопреемстве по настоящему гражданскому делу, суд исходит из следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО ПКО «Филберт» обратился в Бутырский районный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-2938/2021, ссылкой на то, что 14.02.2024 года АО «Альфа-Банк» уступило права требования ООО ПКО «Филберт» на основании договора уступки прав требований №47/296 ДГ.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами гражданского дела установлено, что 03.06.2021 года Бутырским районным судом г.Москвы было вынесено решение, согласно которому исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Согласно п.1 ч.2 ст.52 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документы, выданному на основании судебного акта и являющегося судебным актом.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, в связи, с чем необходимо произвести замену с АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО ПКО «Филберт».

Разрешая требования о выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявляя требования о выдаче исполнительного листа, представитель заявитель указал на то, что исполнительный лист утерян по независящим от взыскателя обстоятельствам.

При таких обстоятельствах и учитывая, что исполнительный лист, выданный Бутырским районным судом г.Москвы о взыскании денежных средств, утрачен по независящим от заявителя причинам, суд считает требование заявителя о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 430 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО ПКО «Филберт» о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-2938/2021 по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Мальцеву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – удовлетворить.

Произвести замену выбывшей стороны по гражданскому делу №2-2938/2021 по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Мальцеву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, с взыскателя АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО ПКО «Филберт».

Выдать заявителю ООО ПКО «Филберт» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-2938/2021 по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Мальцеву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней.

Судья: С.И. Завьялова