Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Чеченков К.В. Дело № 10-1871/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 марта 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего – судьи Куприяновой С.Н.,

судей Балашова Д.Н. и Фединой О.А.,

при помощнике судьи Шмидт Н.С.,

с участием:

осужденного фио,

защитника – адвоката Романовой Е.В.,

прокурора Каргаполовой Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Каргаполовой Ю.В. и апелляционную жалобу защитника – адвоката Романовой Е.В. на приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 18.10.2024 г., которым

ФИ О, паспортные данные, гражданин РФ, житель адрес, женатый, имеющий трех несовершеннолетних детей, работающий, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере сумма, с учетом требований ст.48 УК РФ с лишением специального звания «полковник» и государственной награды – медаль «Суворова»; по ч.4 ст.159 УК РФ (всего сумма преступления) к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере сумма, с учетом требований ст.48 УК РФ с лишением специального звания «полковник» и государственной награды – медаль «Суворова» за каждое, а в соответствии с ч.3, 4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма, с учетом требований ст.48 УК РФ с лишением специального звания «полковник» и государственной награды – медаль «Суворова».

Мера пресечения до вступления приговора в законную изменена с домашнего ареста на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей и под домашним арестом.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

фио признан виновным в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Преступления совершены в том числе в г. в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио виновным себя признал.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор отменить, вынести новый апелляционной приговор, которым признать фио виновным в совершении 4-х преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, усилить ему назначенное наказание, а фактически назначить то же самое наказание, указанной в резолютивной части приговора, мотивировав свое представление тем, что суд, правильно назначив фио наказание, указанное в приговоре, но при оглашении приговора не огласил дополнительное наказание по каждому преступлению отдельно, чем нарушил требования уголовного закона.

В апелляционной жалобе защитник просил приговор изменить, смягчить назначенное фио наказание и применить ст.73 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе защитник ставит вопрос об отмене приговора в связи с существенным нарушением судом норм уголовного закона, указывает, что резолютивная часть текста приговора противоречит оглашенной в судебном заседании. Суд при оглашении приговора не назначил фио дополнительное наказание отдельно за каждое преступление, лишил фио несуществующего специального звания «полковник», тогда как фио имеет не специальное, а воинское звание «полковник» запаса.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, удовлетворить апелляционное представление по додам о чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела по представлению прокурора дело рассмотрено в порядке главы 40-1 УПК РФ – в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Из текста приговора следует, что фио суд назначил по каждому преступлению дополнительное наказание в соответствии со ст.48 УК РФ в виде лишения специального звания «полковник» и государственной награды – медаль «Суворова». Такое же дополнительное наказание назначено судом и по ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, из аудиопротокола судебного заседания, исследованного в судебном заседании апелляционной инстанции следует, что дополнительное наказание в соответствии со ст.48 УК РФ фио не назначалось ни за каждое преступление, ни по их совокупности. Оно было оглашено судом отдельно.

При таких обстоятельствах, когда текст резолютивной части приговора существенно отличается от оглашенной судом в судебном заседании, такой приговора нельзя признать законным и он подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное разбирательство.

При решении вопроса о мере пресечения фио судебная коллегия полагает на период судебного разбирательства изменить ему меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, поскольку изменились основания для ее избрания.

фио, несмотря на наличие у него постоянного места жительства в г. и активное сотрудничество со следствием, обвиняется в совершении нескольких тяжких преступлений, ранее работал в органах ФСБ, где имеет определенные связи, как и связи в других органах власти, и в с учетом характера предъявленного обвинения может скрыться от суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 18.10.2024 г. в отношении ФИО отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Избрать фио меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, т.е. до 25 мая 2025 г.

Апелляционную жалобу защитника удовлетворить, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: