Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2024-003674-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.11.2024 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи С.М. Макаричева,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7248/2024 по иску Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к Югаю Владиславу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к Югаю В.Г., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 101195/23 от 25.01.2023 за период с 25.01.2023 по 06.12.2023 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования иска мотивированы тем, что 25.01.2023 между сторонами был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «Московский кредитный банк» путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «Московский кредитный банк» в порядке ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). После заполнения и подписания указанных документов клиенту был предоставлен доступ к онлайн системе «МКБ Онлайн», а также открыт банковский счет. 25.01.2023 банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа направлено предложение о заключении кредитного договора, содержащее все существенные условия кредитного договора, ответчик 25.01.2023 произвел онлайн вход в «МКБ Онлайн», посредством ввода кода подтверждения произошла аутентификация клиента. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ответчик подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере сумма, путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. Таким образом, стороны заключили кредитный договор № 101195/23 от 25.01.2023 на сумму сумма на срок по 24.07.2023 года при процентной ставке 19% - с 25.01.2023 и 0% годовых с 03.08.2023, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Факт выдачи кредита и получения заемщиком Югай В.Г. денежных средств подтверждается выпиской по счету ответчика, который прекратил исполнять обязательства по кредитному договору. По состоянию на 27.09.2023 образовалась задолженность в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии истца, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.01.2023 между сторонами заключен договор № 101195/23 комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «Московский кредитный банк» путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «Московский кредитный банк» в порядке ст. 428 ГК РФ.

Общие условия комплексного банковского обслуживания лиц в ПАО «Московский кредитный банк» представлены в открытом доступе на официальном сайте.

После заполнения и подписания указанных документов клиенту предоставлен доступ к онлайн системе «МКБ Онлайн», а также открыт банковский счет. 25.01.2023 банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа направлено предложение о заключении кредитного договора, содержащее все существенные условия кредитного договора, ответчик 25.01.2023 произвел онлайн вход в «МКБ Онлайн», посредством ввода кода подтверждения произошла аутентификация клиента. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ответчик подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере сумма, путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, стороны заключили кредитный договор № 101195/23 от 25.01.2023 на сумму сумма на срок по 24.07.2023 года при процентной ставке 18,727% - с 25.01.2023 и 0% - с 03.08.2023, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора в случае ненадлежащего исполнения обязательства - просрочки исполнения заемщиком, установлена неустойка в размере 20 % годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

В силу требований статей - ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в результате чего по состоянию на 06.12.2023 включительно за период с 25.01.2023 у него перед истцом образовалась задолженность в общей сумме сумма, из которых: сумма – сумма основного долга; сумма – проценты за пользование кредитом в период действия договора; сумма – проценты, начисленные после расторжения договора; сумма – неустойка по основному долгу; сумма – неустойка по процентам.

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора.

Доказательств того, что обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доводы о том, что кредит был предоставлен на сумму сумма, а истцом заявлены требования о взыскании большей суммы о неправильности произведённого истцом расчета задолженности не свидетельствует. Довод о том, что при расчете задолженности не учтены перечисления денежных средств 05.04.2024 и 11.09.2024 на выводы суда не влияют, поскольку указанные платежи совершены за пределами спорного периода с 25.01.2023 по 06.12.2023, за который начислена задолженность в размере сумма

Вопреки доводам ответчика факт заключения сторонами кредитного договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: заявлением ответчика от 25.01.2023 на предоставление комплексного банковского обслуживания/ банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания, анкетой клиента-физического лица, индивидуальными условиями кредитования, графиком платежей, приложением к заявлению о предоставлении банковского обслуживания, комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Московский кредитный банк», содержащим общие условия кредитования; Общими условиями предоставления и погашения потребительских) кредитов в рамах комплексного обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк».

Довод о том, что после расторжения договора 25.08.2023 ответчиком необоснованно были начислены проценты по договору основан на ошибочном толковании норм материального права, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ). Таким образом, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за период, следующий после расторжения договора.

Ответчиком также приведён довод о том, что размер неустойки и штрафных санкций несоразмерен сумме основного долга, как следствие при определении размера таковых подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустоек за нарушение срока уплаты основного долга и процентов, с учётом обстоятельств дела, количества дней, в течение которых обязательство по возврату долга и уплате процентов не исполнялось, и полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства сумму неустоек в размере сумма и сумма соответственно.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» о взыскании с ответчика задолженности законными, обоснованными и соответствующими условиям указанного договора, в связи с чем суд удовлетворяет иск полностью и взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере сумма

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Югая Владислава Геннадьевича (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» (ИНН 7734202860) задолженность по кредитному договору № 101195/23 от 25.01.2023 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Макаричев

Мотивированное решение суда изготовлено 10.12.2024