Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 декабря 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7256/24 по иску Лактионовой Марины Николаевны к фио фио о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лактионова М.Н. обратилась в суд с иском к ИП фио о защите прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства. 15 июля 2022 года между истцом и ответчиком заключен Договор поручения №41. В соответствии с п. 1.1, 1.2 Договора, ответчик принял на себя обязательство от имени истца подать в суд исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества и осуществлять представление интересов истца при рассмотрении судом данного дела. В соответствии с п. 3.2 Договора, стоимость услуг по исполнению поручения истца составляет сумма, которые оплачены истцом в полном объеме 15 июля 2022 года. 16 января 2023 года между истцом и ответчиком заключен Договор поручительства №52. В соответствии с п. 1.1, 1.2 Договора, ответчик принял на себя обязанность от имени истца подать в суд исковое заявление об определении места жительства несовершеннолетних детей и осуществлять представление интересов истца при рассмотрении судом данного дела. В соответствии с п. 3.2 Договора, стоимость услуг по исполнению поручения составляют сумма, которые оплачены истцом в полном объеме 16 января 2023 года. Ответчик принятые на себя обязательства по Договорам поручения не исполнил. Также истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере сумма для оплаты государственно пошлины. Оплата государственной пошлины ответчиком произведена не была, денежные средства истцу возвращены не были. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, расторгнуть Договор поручения №41 от 15 июля 2022 года и Договор поручения №52 от 16 января 2023 года, заключенные между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные истцом по Договору поручения №41 от 15 июля 2022 года и Договору поручения №52 от 16 января 2023 года, в размере сумма и сумма; неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере сумма и сумма; взыскивать неустойку по день фактического исполнения обязательства в размере сумма и сумма в день; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма; неосновательное обогащение в размере сумма; штраф в размере 50% от присужденных судом денежных средств.

Истец совместно с представителем в судебное заседание явилась, требования подержала.

Ответчик в судебное заседание явился, требования не признал. В обоснование возражений указывал, что услуги им оказаны истцу в полном объеме, а именно, в связи с тем обстоятельством, что другой стороной в споре, являвшемся предметом договора, подано исковое заявление, ответчиком подано подготовленное им исковое заявление как встречное и оплачена государственная пошлина в сумме сумма от своего имени. В связи с отзывом доверенности истцом, им в адрес истца направлены акты выполненных работ. Претензию истца ответчик не получал. Факт оказания услуг, по мнению ответчика, подтверждается как актами, так и фактом направления в адрес ответчика судом судебных извещений и вызовов в рамках рассматриваемого судом дела о разделе совместно нажитого имущества. Просил в иске отказать. Дело рассмотреть по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, изучив представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из письменных материалов дела, 15 июля 2022 года между истцом и ответчиком заключен Договор поручения №41.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 Договора, ответчик принял на себя обязательство от имени истца подать в суд исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества и осуществлять представление интересов истца при рассмотрении судом данного дела.

В соответствии с п. 3.2 Договора, стоимость услуг по исполнению поручения истца составляет сумма, которые оплачены истцом в полном объеме 15 июля 2022 года.

16 января 2023 года между истцом и ответчиком заключен Договор поручительства №52.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 Договора, ответчик принял на себя обязанность от имени истца подать в суд исковое заявление об определении места жительства несовершеннолетних детей и осуществлять представление интересов истца при рассмотрении судом данного дела.

В соответствии с п. 3.2 Договора, стоимость услуг по исполнению поручения составляют сумма, которые оплачены истцом в полном объеме 16 января 2023 года.

Ответчик принятые на себя обязательства по Договорам поручения, как указывала истец, не исполнил. Встречное исковое заявление подано другим представителем. Также истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере сумма для оплаты государственно пошлины. Оплата государственной пошлины ответчиком произведена не была, денежные средства истцу возвращены не были. При подаче иска другим представителем, истец оплатила госпошлину. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств по адресу регистрации ответчика. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Договор является расторгнутым истцом в одностороннем порядке.

Ответчик указывал, что денежные средства в сумме сумма получил и госпошлину уплатил. Квитанция вместе с встречным иском находится в материалах рассматриваемого Люблинским судом дела, доступа к которому ответчик не имеет. Претензия истца ответчику по месту регистрации в адрес не поступала.

Суду ответчиком представлена квитанция от 19 июля 2022 года на сумму сумма, где плательщиком указан фио, сведения о рассмотрении дела Люблинским районным судом адрес № 2-475/23 по иску фио к Лактионовой М.Н. о разделе совместно нажитого имущества; Акты выполненных работ от 24 мая 2023 года и уведомления об исполнении не подписанные истцом; сведения об отмене доверенности 25 апреля 2023 года; судебные повестки; копия искового заявления, копия возражений, ходатайства.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по Договору поручения №41 от 15 июля 2022 года и Договор поручения №52 от 16 января 2023 года в материалы дела не представлено, сведений о возврате истцу денежных средств, уплаченных по Договорам не имеется, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по Договору поручения №41 от 15 июля 2022 года и Договору поручения №52 от 16 января 2023 года, в размере сумма и сумма.

Доводы ответчика о том, что направленные им акты, а также судебные вызовы, подтверждают факт оказания услуг по договорам, суд отклоняет как несостоятельный в отсутствии надлежащего документального подтверждения. Ходатайств об оказании судом содействия в сборе доказательств ответчиком суду не заявлено.

Оснований для взыскания неустойки суд не усматривает, поскольку истец отказалась от договора реализовав свое право на такой отказ.

Поскольку ответчиком факт получения денежных средств от истца на уплату госпошлины не оспаривался, представленная квитанция не содержит указания на назначение платежа и плательщиком в ней указан ответчик, доказательств использования оплаченной госпошлины ответчиком в рамках дела в отношении истца суду не представлено, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины сумма.

Компенсацию морального вреда, суд на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей, по обстоятельствам дела определяет в сумме сумма, полагая компенсацию в таком размере справедливой.

На основании императивной нормы ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доходы бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лактионовой Марины Николаевны к ИП фио о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио (ИНН: 550307423146; ОГРНИП: 320554300046198; дата регистрации: 03.09.2020; адрес регистрации: адрес) в пользу Лактионовой Марины Николаевны (паспортные данные) денежные средства по Договору поручения №41 от 15 июля 2022 года в размере сумма; денежные средства по Договору поручения №52 от 16 января 2023 года в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; денежные в размере сумма; штраф в размере сумма.

Взыскать с ИП фио (ИНН: 550307423146; ОГРНИП: 320554300046198; дата регистрации: 03.09.2020; адрес регистрации: адрес) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2024 года