Постановление по ходатайству (заявлению) в порядке административного судопроизводства (исполнения постановления)
Дело № 13а-0043/2024 | Бутырский районный суд
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов
адрес 20 ноября 2024 года
Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ПКО» «Аламо Коллект» о взыскании судебных расходов по административному делу № 02а-0663/2024 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» к Старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП УФССП России по адресфио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве об оспаривании бездействия должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Решением Бутырского районного суда адрес от 07 августа 2024 года по настоящему административному делу административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» к Старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП УФССП России по адресфио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве, об оспаривании бездействия должностного лица удовлетворены. Решение вступило в законную силу 08 октября 2024 года.
ООО «ПКО» «Аламо Коллект» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ГУФССП России по адрес судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, а также фактически понесенных почтовых расходов на общую сумму сумма
Представитель заявителя ООО «ПКО» «Аламо Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в свое отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве по доверенности - Судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на заявление о взыскании судебных расходов, в котором просил отказать в его удовлетворении, в случае удовлетворения просил суд снизить сумму взыскиваемых расходов.
Заинтересованное лицо Старший судебный пристав Алтуфьевского ОСП фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Давлетшин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе
1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд;
4) расходы на оплату услуг представителей;
5) расходы на производство осмотра на месте;
6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами;
7) другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с положениями ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Согласно п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину и расходы на оплату услуг представителя.
В Определениях от 17.07.2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 года № 361-О-О Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивается обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как усматривается из материалов дела, 01.06.2023 года между ИП фио и ООО «Аламо Коллект» был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ИП фио принял на себя обязательства оказать ООО «Аламо Коллект» юридические услуги по подготовке, оставлению искового заявления (административного искового заявления), иных судебных заявлений, ходатайств, документов, составлению заявления о взыскании судебных расходов, а также представлению интересов при рассмотрении иска.
19.09.2024 г. между сторонами составлен Акт оказанных услуг по договору от 01.06.2023 г., по условиям которого услуги выразились в консультации по правовым вопросам в устной форме – сумма; составлении искового заявления – сумма; составлении заявления о взыскании судебных расходов – сумма Общая стоимость предоставленных по договору услуг составила сумма.
ООО «ПКО «Аламо Коллект» произвело оплату оказанных услуг на сумму сумма, что подтверждается представленным в материалы административного дела платежным поручением от 19.09.2024 г. № 774.
Принимая во внимание характер рассмотренного судом вопроса, в ходе которого сторона административного истца понесла судебные издержки, объем оказанных услуг, заключавшихся в составлении процессуальных документов, не представляющих значительной сложности, как при изучении правового вопроса, так и при их изготовлении, а также с учетом возражений представителя заинтересованного лица, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ГУ ФССП России по Москве в пользу ООО «Аламо Коллект» расходов на оплату юридических услуг в размере сумма – за консультацию, подготовку административного искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на проезд сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд.
Суд возмещает ООО «ПКО «Аламо Коллект» расходы почтовые расходы в размере сумма, поскольку они документально подтверждены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления ООО «ПКО «Аламо Коллект» о взыскании судебных расходов, и полагает взыскать с ГУФССП России по Москве судебные расходы на общую сумму сумма
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 112 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО «ПКО» «Аламо Коллект» о взыскании судебных расходов по административному делу № 02а-0663/2024 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» к Старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП УФССП России по адресфио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве об оспаривании бездействия должностного лица, - удовлетворить частично.
Взыскать с ГУ ФССП России по адрес (ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863, КПП: 770101001) в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект» (ИНН: 5257185200; ОГРН: 11852755060915) судебные расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов - отказать.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней.
Судья А.В. Островский