Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-13879/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 25 августа 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суд в составе председательствующего фио, судей фио и фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламовой В.С.,

с участием: осужденного ... ......

его защитника – адвоката Хабаровой Я.Г., предоставившей удостоверение и ордер,

переводчика фио,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Капраловой Т.В. и апелляционную жалобу осужденного ... ... на приговор Бутырского районного суда адрес от 19 ноября 2024г., которым

Айбек ..., паспортные данные и гражданин адрес..., ..., зарегистрированный по адресу: ..., адрес..., адрес, ..., осужден

по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ адрес годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок исчислен со дня вступления приговора в законную силу; время предварительного содержания под стражей с 27.02.2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав прокурора фио, полагавшего изменить приговор по доводам апелляционного представления, в остальной части оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, выступления осужденного ... ... и адвоката Хабаровой Я.Г., поддержавших доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Айбек ... приговором суда признан виновным в совершении 20 февраля 2024г. грабежа – открытого хищения чужого имущества, принадлежащего гр. ... ... двух мобильных телефонов и денежных средств на общую сумму сумма, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельства, при которых в адрес совершено преступление, подробно изложены в приговоре.

Органами предварительного следствия действия осужденного были квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Капралова Т.В., не оспаривая доказанность вины осужденного ... ... и квалификацию его действий, просит приговор изменить и уточнить в его описательно-мотивировочной части в выводах суда о назначении наказания о том, что осужденный полностью признает вину, а не частично, как указал суд; в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Айбек ... считает наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета смягчающих обстоятельств; отмечает, что суд учел его частичное признание вины, в то время как вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, намерен возместить потерпевшему причиненный ущерб; полагает, что у суда имелись основания для назначения более мягкого наказания, поскольку отягчающие обстоятельства отсутствуют; просит приговор изменить: назначить условное наказание или заменить лишение свободы на принудительные работы, сократить при этом срок лишения свободы.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобе и представлении доводы, приходит к следующему заключению.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в инкриминируемом деянии основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре.

Вина осужденного в совершении открытого хищения имущества потерпевшего, сопровождавшегося применением к нему не опасного для жизни и здоровья насилия, подтверждена как признательными показаниями самого осужденного, не отрицавшего фактических обстоятельств дела, так и показаниями потерпевшего ... ... по обстоятельствам совершенного в его отношении преступления, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 20 февраля 2024г Айбек ... у дома ... по адрес в адрес избил его, нанеся около 10 ударов руками и ногами в область головы, лица, туловища и ног, после чего отобрал мобильные телефоны ... и ...... общей стоимостью сумма, денежные средства в размере сумма, и с похищенным скрылся;

показаниями свидетеля – сотрудника полиции фио, пояснившего суду обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению потерпевшего о нападении и задержания ... ... 21.02.2024г., а также материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием потерпевшего адресу: адрес;

- заявлением адрес... о преступлении и принятии мер к лицу, которое 20.02.2024 г. примерно в 03 ч.... 00 мин. нанесло ему удары и похитило два мобильных телефона и денежные средства в размере сумма;

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший Таалайбек ... опознал ... ... как мужчину, который 20.02.2024 года нанес ему множественные удары в область головы, лица и тела, после чего похитил у него 2 мобильных телефона и сумма, после чего скрылся;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, с выводами о том, что у ... ... обнаружена ссадина в лобной области, что расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека;

- заключением товароведческой судебной экспертизы о стоимости похищенного имущества, составляющей для мобильного телефона ... - сумма, а для мобильного телефона ... - сумма

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все эти и другие доказательства, и дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ: как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которой нет оснований не соглашаться.

Достоверность доказательств, положенных судом в обоснование вывода о виновности ... ... сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Сведений о заинтересованности потерпевшего и других допрошенных по делу лиц в его оговоре не имеется.

Не установлено и данных о применении к осужденному в ходе следствия незаконных методов его ведения и причин для самооговора. Обстоятельства дела судом тщательно проверялись, имеющиеся доказательства исследовались и оценивались, письменным доказательствам и видеозаписям также дана правильная оценка.

Выводы суда о совершении осужденным открытого хищения имущества потерпевшего, сопровождавшегося применением к нему насилия, не опасного для здоровья, объективно отражают фактические обстоятельства дела, совпадают как с показаниями потерпевшего, так и с заключениями судебных экспертиз, другими материалами дела, исследованными непосредственно в судебном заседании.

О правильности оценки показаний потерпевшего и других фактических данных, содержащихся в письменных источниках доказательств, свидетельствует и то, что все они согласуются как между собой, так и с другими, приведенными в приговоре доказательствами, и не содержат противоречий.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства и действия осужденного, с учетом применения к потерпевшему не опасного для жизни и здоровья насилия, обоснованно квалифицировал по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.

Такая правовая оценка является объективной, и оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, не допущено. Не установлено и нарушения судом основных принципов уголовного судопроизводства, а также права осужденного на защиту. Уголовное дело рассмотрено объективно, без обвинительного уклона, в пределах, установленных положениями ст. 252 УПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Вывод суда первой инстанции о возможности достижения целей наказания и исправления ... ... в местах лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным.

Наказание виновному за совершенное преступление назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст. 60 УК РФ, данных о его личности, семейного положения, наличия малолетних детей, состояния здоровья его родных, влияния наказания на исправление ... ... и условия жизни его семьи.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные осужденным в жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре: их наличие суд принял во внимание и счел возможным не назначать осужденному предусмотренные санкцией дополнительные наказания.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению: следует, на что правильно обращено внимание в апелляционном представлении, исключить из выводов суда о том, что суд относит к смягчающим обстоятельствам признание вины осужденным, слово «частичное» как ошибочно указанное, поскольку суд располагал признательными показаниями осужденного и прямо указал в приговоре о том, что Айбек ... вину признал полностью.

Данное уточнение является устранением технической ошибки и не является основанием для снижения наказания.

В остальном судебная коллегия находит приговор обоснованным, законным и соответствующим требованиям ст. 297 УК РФ.

Суд первой инстанции мотивировал, по каким обстоятельствам не имеется оснований и для применения к осужденному положений ст.ст. 15 ч.6, 64,73 УК РФ.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, учитывая фактические обстоятельства преступления, также не находит таких оснований.

Решение о назначении исправительной колонии общего режима для отбывания наказания соответствует требованиям ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ и изменению не подлежит.

Зачет времени предварительного содержания под стражей до вступления приговора в законную силу произведен в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, из р...чета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Не усматривая по доводам осужденного оснований для внесения в приговор изменений, руководствуясь ст. ст. 389 -13, -15, -20, - 28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Бутырского районного суда адрес от 19 ноября 2024 года в отношении ... ...а изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части из выводов суда о том, что суд относит к смягчающим обстоятельствам признание вины осужденным, слово «частичное».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев, осужденным – в тот же срок, но со дня вручения его копии путем подачи кассационной жалобы через районный суд; по истечении указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в кассационную инстанцию. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи