Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио № 10-8996/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 3 июня 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гапушиной И.Ю.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепловым К.О.,

с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника осужденного Тулиева К.К. – адвоката Хабаровой Я.Г.,

защитника осужденного Бакозода Р.О.– адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитников – адвокатов Хабаровой Я.Г., фио на приговор Бутырского районного суда адрес от 5 декабря 2024 года, по которому

фио Р.О., паспортные данные ...

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от 24 сентября 2023 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 27 минут) к лишению свободы на срок 8 лет;- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от 24 сентября 2023 года в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 20 минут) к лишению свободы на срок 8 лет; на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, - к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

фио К.К., паспортные данные ...

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от 24 сентября 2023 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 27 минут) к лишению свободы на срок 8 лет;- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от 24 сентября 2023 года в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 20 минут) к лишению свободы на срок 8 лет; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, - к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена, каждому, без изменения, срок отбывания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ произведен зачет времени содержания под стражей – с 23 сентября 2023 года (с момента фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы,

разрешена судьба вещественных доказательств,

заслушав доклад судьи Гапушиной И.Ю., изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления защитников, подержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав прокурора, просившую приговор оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Бакозода Р.О. и фио, каждый, признаны виновными в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Хабарова Я.Г., действующая в интересах Тулиева К.К., выражает несогласие с приговором суда в части назначенного осужденному наказания, мотивируя жалобу тем, что в суде и на предварительном следствии фио давал подробные и признательные показания, добровольно сообщил об обстоятельствах дела, при назначении наказания судом не в полной мере были учтены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, исходя из данных о личности осужденного и его поведения после совершения преступлений, защита полагает, что фио общественно и социально опасным не является, назначение ему наказания в виде лишения свободы на столь длительный срок не соответствует общим правилам назначения наказания, судом не принято во внимание наличие у Тулиева К.К. на иждивении двоих детей и неработающей супруги, его возраст, длительность срока содержания под стражей – с сентября 2023 года, впервые привлекается к уголовной ответственности. Просит приговор в отношении Тулиева К.К. изменить и применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ либо назначить наказание более мягкое, нежели предусмотренное санкцией инкриминируемого деяния.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Герасимов О.Д., действующий в интересах Бакозоды Р.О., находит приговор суда чрезмерно суровым в части назначенного осужденному наказания, в обоснование доводов указывает, что в суде и на предварительном следствии Бакозода Р.О. давал подробные и признательные показания, добровольно сообщил об обстоятельствах дела, при назначении наказания судом не в полной мере были учтены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, исходя из данных о личности осужденного и его поведения после совершения преступлений, защита полагает, что Бакозода Р.О. общественно и социально опасным не является, назначение ему наказания в виде лишения свободы на столь длительный срок не соответствует общим правилам назначения наказания, судом не принято во внимание оказание осужденным помощи своим матери и бабушке, имеющим заболевания, впервые привлекается к уголовной ответственности. Просит приговор в отношении Бакозоды Р.О. изменить и применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ либо назначить наказание более мягкое, нежели предусмотренное санкцией инкриминируемого деяния.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, необходимые для правильного разрешения дела. Суд первой инстанции с соблюдением положений ст. 87, 88 УПК РФ проверил при постановлении приговора все представленные сторонами доказательства и с приведением убедительных мотивов пришел к выводу, что достоверные и допустимые показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, а также протоколы следственных действий и заключения экспертов, наряду с иными приведенными в приговоре доказательствами в своей совокупности подтверждают, что Бакозода Р.О. и фио совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам (2 преступления).

Действия Бакозоды Р.О. и Тулиева К.К. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления).

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 7, 60, 67 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, характер и степень фактического участия каждого осужденного в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, а также учел данные о личности Бакозоды Р.О. и Тулиева К.К., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, принял во внимание отсутствие отягчающего наказание виновных обстоятельства, и оценил влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Все данные о личности осужденных, включая те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, в частности длительность срока содержания Тулиева К.К. под стражей, судом, вопреки мнению авторов жалоб, учтены при назначении наказания в должной мере.

Обстоятельств, которые бы требовали своего обязательного признания смягчающими в порядке ч. 1 ст. 61 УК РФ, но не были бы таковыми признаны судом, сторонами не сообщено, судебной коллегией не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью и поведением Тулиева К.К. и Бакозоды Р.О. во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения Бакозоде Р.О. и Тулиеву К.К. назначенного наказания, требовали бы применения правил ст. 64

Правильным является и вывод суда в приговоре об отсутствии оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о невозможности применения к осужденным положений ст. 73 УК РФ. Выводы суда в указанной части подробно мотивированы.

Назначенное судом первой инстанции Тулиеву К.К. и Бакозоде Р.О. наказание по своему виду и размеру является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать лишение свободы, определен судом верно.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 240-293 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом порядке, стороны не были лишены права участвовать в исследовании доказательств, не были лишены права представлять собственные доказательства, сторонам было обеспечено право и выслушаны их выступления в судебных прениях, подсудимые выступили и с последним словом.

Таким образом, нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не допущено, в удовлетворении жалоб необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Бутырского районного суда адрес от 5 декабря 2024 года в отношении Бакозоды Р.О. и Тулиева К.К. оставить без изменения, апелляционные жалобы– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: