Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Чеченков К.В. Дело № 10-26334/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 декабря 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Лазовском В., с участием прокурора Бурмистровой А.С., адвоката Сорока К.А. в защиту подсудимого ФИО.,рассмотрел в открытом судебном заседании 03 декабря 2024 года апелляционную жалобу защитника на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 02 октября 2024 года, которым

ФИО, паспортные данные адрес МССР, гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

в порядке ст. 255 УПК РФ оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 23 марта 2025 года.

Заслушав доклад судьи, мнение защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд,

У С Т А Н О В И Л:

фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении. 23 сентября 2024 года уголовное дело поступило в Бутырский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением суда от 02 октября 2024 года в отношении фио оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 23 марта 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник Сорока выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального законодательства, подлежащим отмене. Указывает на то, что постановление основано лишь на тяжести предъявленного обвинения; в настоящий момент обстоятельства, послужившие избранию меры пресечения в виде заключения под стражу существенно изменились, так фио не намерен оказывать давление на свидетелей, скрываться, воспрепятствовать производству по делу, продолжать заниматься преступной деятельностью, он самостоятельно отказался от совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, раскаивается в содеянном.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из обжалуемого постановления, суд, оставляя без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей фио на период судебного разбирательства, надлежащим образом мотивировал свое решение, указав, что фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории г. и адрес, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, в связи с чем, находясь на свободе, он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу, в связи с чем, суд не нашел оснований для отмены или изменения меры пресечения фио.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с мнением государственного обвинителя и продлил подсудимому срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свое решение в постановлении.

Какие-либо данные о том, что фио не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены. Постановление вынесено в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 02 октября 2024 года в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: