Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 11 ноября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ковальчука Григория Сергеевича на постановление инспектора ДПС 1 взвода 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230030474426 от 22 сентября 2024 года, которым Ковальчук Г.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810077230030474426 от 22 сентября 2024 года Ковальчук Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Ковальчук Г.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Защитник Ковальчука Г.С. – Кузьмин С.А. в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, просил прекратить производство по делу.

Привлекаемое лицо Ковальчук Г.С. и потерпевший фио в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте, времени судебного заседания, возражений не представили, об отложении не просили, на основании изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии извещенных лиц, поскольку дальнейшее отложение дела приведет к необоснованному увеличению строков.

Изучив доводы жалобы, исследовав видеозапись, заслушав представителя заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

расположения транспортного средства на проезжей части дороги определяются Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями других участников дорожного движения, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения РФ).

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, 22 сентября 2024 года в 13 час 30 минут по адресу: адрес, водитель Ковальчук Г.С., управляя транспортным средством марка автомобиля фио, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ неправильно выбрал дистанцию до остановившегося впереди транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что не позволило избежать с ним столкновения.

Указанные действия Ковальчука Г.С. квалифицированы по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина Ковальчука Г.С. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП, иными материалами дела.

В ходе судебного разбирательства судом была просмотрена видеозапись ДТП, представленная и приобщенная к материалам дела по ходатайству защитника заявителя, которая по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, тем самым довод о резком торможении второго участника ДТП суд считает опровергнутым фактическими данными и доказательствами представленными в материалы дела.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд находит совокупность вышеперечисленных доказательств достаточной для установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу, проверки доводов жалобы и полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Ковальчук Г.С. п. 9.10 ПДД РФ не нарушал, не может повлечь отмену обжалуемого постановления и не указывает на отсутствие в действиях заявителя состава вмененного правонарушения.

Так, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движением по обочинам.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в - ПДД РФ.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований 10 ПДД.

Нарушение требований указанного пункта Правил, приведшего к столкновению на проезжей части с иным транспортным средством, предполагает наличие у водителя, осуществляющего движение, помехи в виде стоящего или двигающегося транспортного средства, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 28 марта 2017 года N 490-О.

Действия Ковальчука Г.С. верно квалифицированы должностным лицом Госавтоинспекции, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Объективных обстоятельств для признания невиновности заявителя, не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также лицо его совершившее.

Вывод должностного лица о наличии в действиях Ковальчука Г.С. нарушения п. 9.10 ПДД РФ и события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновности в совершении правонарушения, является правильным.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных актах должностного лица Госавтоинспекции оснований нет.

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, право на защиту не нарушено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Ковальчука Г.С. и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не опровергают установленных по настоящему делу обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Ковальчука Г.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой собранных по делу доказательств, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене данного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Ковальчука Г.С. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Ковальчуку Г.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и санкцией ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС 1 взвода 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230030474426 от 22 сентября 2024 года, которым Ковальчук Г.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, жалобу Ковальчука Г.С. без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья Островский А.В.