Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 10 октября 2024 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И., при секретаре Симаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Абриль Порас Светланы Михайловны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №02-5080/2024 по исковому заявлению Абриль Поррас Светланы Михайловны к Дозоровой Юлии Александровне о взыскании ссудной задолженности по договору денежного займа, суд

УСТАНОВИЛ:

Абриль Поррас С.М. обратилась в Бутырский районный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с Дозоровой Ю.А. ссудной задолженности по договору займа от 21.08.2023г., оформленного в виде расписки, в сумме 98.000р., процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 21.09.2023г. по 26.06.2024г. в сумме 11.749р. 77к. и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 21.08.2023г. между сторонами было заключено соглашение о займе, оформленное в виде расписки, согласно которому истец на условиях срочности, платности и возвратности передал ответчику денежные средства в сумме 100.000р. 27.09.2023г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате заемных денежных средств, которое до настоящего момента ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 12 августа 2024 года исковые требования были удовлетворены.

Заявитель Абриль Поррас С.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 56 710 рублей, из которых: 53 200 рублей – расходы на представителя, 3 200 – государственная пошлина, 510 – почтовые расходы.

Заявитель Абриль Порас С.М. на судебное заседание явилась и поддержала заявленные требования.

Заинтересованное лицо Дозорова Ю.А. на судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Председательствующий, изучив доводы заявления о взыскании судебных расходов, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В части 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 ”О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Абриль Поррас С.М. обратилась в Бутырский районный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с Дозоровой Ю.А. ссудной задолженности по договору займа от 21.08.2023г., оформленного в виде расписки, в сумме 98.000р., процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 21.09.2023г. по 26.06.2024г. в сумме 11.749р. 77к. и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 21.08.2023г. между сторонами было заключено соглашение о займе, оформленное в виде расписки, согласно которому истец на условиях срочности, платности и возвратности передал ответчику денежные средства в сумме 100.000р. 27.09.2023г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате заемных денежных средств, которое до настоящего момента ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 07 августа года исковые требования были удовлетворены.

Заявитель Абриль Поррас С.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 56 710 рублей, из которых: 53 200 рублей – расходы на представителя, 3 200 – государственная пошлина, 510 – почтовые расходы.

В соответствии с ч. 1, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с положениями ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая заявленные требования заявителя о взыскании судебных расходов, суд отмечает следующее, что представитель истца участвовал во всех судебных заседаниях, сложность настоящего спора и, руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, и исходя из конкретных обстоятельств заявленного спора, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости, а также количество судебных заседаний, сложность настоящего спора, степень участия представителя заявителя в судебном заседании, суд с учетом позиции КС РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года №382-0-0, полагает необходимым взыскать с Дозоровой Любови Юрьевны в пользу Абриль Порас Светланы Михайловны судебные расходы в размере 56 710 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление истца Абриль Порас Светланы Михайловны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №02-5080/2024 по исковому заявлению Абриль Поррас Светланы Михайловны к Дозоровой Юлии Александровне о взыскании ссудной задолженности по договору денежного займа – удовлетворить.

Взыскать с Дозоровой Любови Юрьевны в пользу Абриль Порас Светланы Михайловны судебные расходы в размере 56 710 рублей.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней.

Судья: С.И. Завьялова