Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

77RS0003-02-2022-004225-33 13-1589/24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 12 ноября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление фио о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда адрес от 31 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-2787/22 по иску Козловой Оксаны Александровны к Тановицкому Руслану Григорьевичу о взыскании убытков, требования удовлетворены. С Тановицкого Руслана Григорьевича в пользу Козловой Оксаны Александровны взыскана рыночная стоимость мотоцикла марка автомобиля GOLDWING VIN VIN-код, 2011 года выпуска, сумма, представительские сумма, расходы по оценке сумма, расходы по госпошлине сумма. Решение от 02 сентября 2020 года об истребовании мотоцикла из чужого незаконного владения исполнению не подлежит.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2023 года решение отменено, принято новое решение об отказе в иске.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2023 года апелляционное определение от 16 февраля 2023 года оставлено без изменения, жалоба фио ОА., - без удовлетворения.

23 октября 2023 года в суд поступило заявление Тановицкого Р.Г. о взыскании судебных расходов.

Определением суда от 10 января 2024 года заявление Тановицкого Р.Г. удовлетворено частично. С Козловой О.А. в пользу Тановицкого Р.Г. взысканы расходы на транспортировку сумма, расходы на представителя сумма.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04 июня 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2023 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2024 года решение Бутырского районного суда адрес от 31 мая 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тановицкого Р.Г. без удовлетворения.

11 сентября 2024 года в суд поступило заявление Козловой О.А. о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя: сумма за представление интересов в суде апелляционной инстанции (договор № 290722 от 29 июля 2022 года), сумма за представление интересов в суде кассационной инстанции (договор № 180423 от 18 апреля 2023 года); за представление интересов в Верховном Суде Российской Федерации и апелляционной инстанции, оставившей без изменения решение Бутырского районного суда адрес от 31 мая 2022 года (договор от 10 августа 2023 года) уплачено сумма. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы всего на сумму сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, нотариальные услуги сумма и фотоуслуги, связанные с предоставлением доказательств в Верховный Суд в сумме сумма.

Суду представлены: договор об оказании юридических услуг № 290722 от 29 июля 2022 года на представление интересов в рамках настоящего дела в суде апелляционной инстанции, акт приема-передачи денежных средств от 29 июля 2022 года в сумме сумма; договор на оказание юридических услуг № 180423 от 18 апреля 2023 года на представление интересов в суде кассационной инстанции в рамках настоящего дела и акт приема-передачи денежных средств от 18 апреля 2023 года на сумму сумма; договор оказания юридических услуг от 10 августа 2023 года на представление интересов в Верховном суде Российской Федерации на сумму сумма и расписка в получении денежных средств в сумме сумма; чеки и квитанции подтверждающие расходы по уплате госпошлины и почтовые расходы, а также расходы нотариальные сумма и фотоуслуги на сумму сумма.

Заявитель совместно с представителем в судебной заседание явилась, заявление поддержала.

Тановицкий Р.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Изучив материалы дела, изучив заявление, приложенные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Заявление подано в срок, требования истца удовлетворены, расходы на представителя, подтверждены в рамках настоящего дела.

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанной представителем помощи, исходя из количества судебных заседаний и необходимости составления документов, их сложности, суд считает, что понесенные расходы в общей сумме сумма, а именно, сумма апелляционная инстанция, сумма – кассационная инстанция и сумма за представление интересов в Верховном Суде РФ и апелляционной инстанции, являются обоснованными, с учетом цен в адрес за аналогичные услуги, по смыслу ст. 100 ГПК РФ признаками явной чрезмерности по обстоятельствам дела не обладают и являются обоснованными, а потому, в отсутствии возражений подлежат возложению на Тановицкого Р.Г.

Что касается расходов по уплате госпошлины дважды в сумме сумма, то суд не усматривает оснований для возложения указанных расходов на Тановицкого Р.Г., утеря квитанции не может повлечь дополнительных расходов для ответчика. Расходы по уплате госпошлины при подаче кассационной жалобы подлежат взысканию с Тановицкого Р.Г. в сумме сумма.

Расходы на фотоуслуги в сумме сумма понесены в рамках настоящего дела, фотографии приобщены к материалам дела, решение вынесено в пользу заявителя, а потому, указанные расходы признаются понесенными в рамках настоящего дела и должны быть отнесены на ответчика.

Нотариальные расходы в сумме сумма, суд также признает необходимыми и подлежащими отнесению на ответчика.

Почтовые расходы, связанные с рассылкой жалоб подтверждены в суммах сумма, сумма, сумма, сумма и сумма. Указанные расходы полежат отнесению на Тановицкого Р.Г.

Руководствуясь ст. 224,225, 112, 103.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Козловой О.А. о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Тановицкого Руслана Григорьевича (паспортные данные) в пользу Козловой Оксаны Александровны (паспортные данные) сумма расходы на представителя, расходы по госпошлине сумма, почтовые расходы сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, нотариальные расходы сумма, фотоуслуги сумма.

В остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес путем подачи частной жалобы в течение 15-ти дней.

Судья